Толковании Библии

1. Истолкование необходимо:
Прочитаем 1-й отрывок из Библии
Книга Неемии 8:7-8 :

Те кто разбирался в Писании читали его из закона Божия и обьясняли прочитанное,  истолковывая людям смысл прочитанного.

Вывод: истолкование — неизбежная часть донесения послания. Прочитал отрывок из Писания — истолкуй, как ты его понимаешь, при этом понимание не должно противоречить другим частям Писания.

2. Все понимают по-своему :
читаем 1 Коринфянам 11:19 :

Там, где нет четко выраженных формулировок, возможны разные варианты истолкования. Наверно, именно поэтому существует так много групп понимающих Писание по-разному и доказывающих свою правоту друг другу.

3. Всегда есть люди, которых вообще никто не понимает:
Читаем 1 Коринфянам 14:2

и далее — 1 Коринфянам 14:19 :

Вывод: любое истолкование связано с личными отношениями с Господом и Его Словом у того, кто истолковывает текст — он пропускает Слово Бога через свое понимание Писания, свои чувства в момент назидания (через свои сердце и разум), через свой личный жизненный и духовный опыт.

Назидание должно нести в себе откровение, способное принести плод у слушающих (быть понятным и важным для тех, кто слушает, а не только для автора толкования — 1 Коринфянам 14:6.

Дар истолкования — способность облекать личные откровения в форму, понятную всем. У церкви есть потребность в учении. Насколько велика потребность в толкованиях, учитывая их субъективность и неоднозначность?

4. Писания понимаются по Духу, а не по букве:
В книге Галатам 4:22-31 Писание говорит:

Присутствие в посланиях крайне смелых теологических истолкований, несущих ярко выраженный практический смысл, заставляет сделать вывод, что эти вещи неразрывно связаны. Невозможно быть ярким примером исполнения Писаний, действуя по букве, «от сих до сих».
Буквализм и дух Писаний несовместимы.

5. При всем своем субъективном характере толкование должно твердо стоять на ногах:
Оно должно находиться в увязке с другими частями Писания, должно подкрепляться духовным авторитетом автора (доброе дерево не приносит плохих плодов), должно удовлетворять ожиданиям Святого Духа.

Читаем: 1 Кор 14:18 —

и следующий стих,
19-й —

Вывод: Истолкование должно обогащать слушающих, вдохновляя их на личное изучение Писаний и укрепление веры.

6. Писание дано для практического применения:
Об этом Писание говорит в Деяниях 17:11-12 —

Еще раз все выводы:
1. Истолкование необходимо.
2. Все понимают по-своему.
3. Всегда есть люди, которых никто не понимает.
4. Писания понимаются по Духу, а не по букве.
5. При всем своем субъективном характере толкование должно твердо стоять на ногах.
6. Писание дано для практического применения.

автор: Михаил Калинин
Об авторе >
Все публикации Михаила Калинина >

56 комментариев

Добавить комментарий
  1. Наталия Буянова

    Когда ты многое познал, когда спешишь к другим на помощь — рассчитай свои силы.
    Я много раз спешила на помощь и «спотыкалась, падала, разбивалась». И счастлива, что Мой Отец первый приходит ко мне на помощь, не «верующие» как они себя называют. А так называют себя многие. Я знаю Отца Всевышнего и Сына и они меня знают — и это главное для каждого человека. А взлёты и падения на долгом пути к Истине у всех были и будут. Нужно приобретать Знания, привычки и правильные желания.

    Ответить
  2. Статья «в тему» и очень мне понравилась

    Ответить
  3. Изабелл Вахтомина

    =) *THUMBS UP* *IN LOVE* Спасибо ! Мне понравился ролик с речью!
    Эта картинка напоминает, что поклонение должно быть в духе и истине! В истине — в согласии со с Христом, в духе — в Любви к Богу и ближнему! В этом дух Слова!

    автор: Изабелл Вахтомина
    Все публикации Изабелл Вахтоминой >

    Ответить
  4. Галина Кочерга

    Так получилось, что в первой деноминации, в которую привёл Господь, служители не могли дать ни одного удовлетворяющего меня ответа, поэтому была приучена со всеми вопросами обращаться непосредственно к Богу — ответы всегда получала: раньше или позже, и очень разными путями.

    Сейчас, на основании того, что «явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков, научающая нас, чтобы мы, отвергнувши нечестие и мирские похоти, целомудренно, праведно и благочестиво жили в нынешнем веке…», и обещания Господа Иисуса Христа: «Когда же придёт Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину; ибо не от Себя говорить будет,но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам», продолжаю все вопросы задавать Богу в молитвах.

    Очень важно строить на основании, которое есть Иисус Христос, из золота, серебра и драгоценных камней (т.е. только по духу). Если человек изгнал Дух Христов своим непослушанием и независимостью, но продолжает пытаться исследовать написанное в Библии своим плотским умом — это всегда приводит к ложному пониманию смысла написанного. Особенно человеку не дают расти духовно рамки деноминации, которые нЕкогда очень чётко ощутила, и после этого Бог повелел оставить деноминацию.

    «Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему научило вас, в том и пребывайте».

    Ответить
  5. Лариса Чернышова

    Ефесянам 4:11-16 — «И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова, доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова; дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения, но истинною любовью все возращали в Того, Который есть глава Христос, из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви».

    Иоанна 16:7-15 — «Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам, и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь мира сего осужден. Еще многое имею сказать вам; о вы теперь не можете вместить. Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам».

    Ответить
  6. Дмитрий Иосифович

    Иоан.5:39 — Исследуйте Писания, ибо вы
    думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они
    свидетельствуют о Мне.

    Ответить
  7. Роман Серов

    Мудрость — приобретенное знание со временем. Святой Дух просвещает нашу тьму неведения.

    Ответить
  8. Кроха Тарсянин

    Дух Святой животворит слово и делает его действенным и живым и показывает в слове Самого Христа,о Котором говорит вся Библия и Дух Святой вложил Христа как тайну Бога в Писания.Так же и наоборот выводит из Писаний Христа и вкладывает Его в верующего и делает по составу таким же как Христос.

    Ответить
  9. желтый с клювиком

    Мудрость включает в себя применение знания, проницательности и понимания для достижения желаемого результата.

    Святой дух, действующая сила Бога, помогает правильно использовать те знания, которые мы приобрели, благодаря исследованию Библии.

    Ответить
  10. Кирилл Табачник

    Нет. Это мы, священники, превращаем эти знания в мудрость. И в этом нам помогает Дух Святый.

    Ответить
  11. Тов.Спок.

    Библия даёт знания о Боге, Святой Дух превращает эти знания в мудрость.

    Ответить
  12. Вадим Лоза

    В Писании сказано кому разрешено толковать. И это никак не язычники и идолопоклонники.

    Ответить
  13. Писание нужно понимать сердцем и всеми струнами души.

    Ответить
  14. Александр Сердюк

    1) Слово Божие умудряет простых
    2) Нужно ли для спасения понять все-все? — иногда да.
    3) «Понимать по Духу, а не по букве» — это значит, если Писание говорит «убей», а дух говорит «НЕ МОГУ», ты НЕ УБИВАЕШЬ;
    4) Для чего дана Библия людям? — Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности…

    Ответить
  15. Перед прочтением забудьте все, что Вы знаете о библии, спасении, искуплении и прочих шаблонах. Не делайте никаких выводов по тексту — понимание всегда субъективно. Просто внимательно оцените ситуацию, которая прямо здесь и сейчас.

    Кто Вы вообще на самом деле? Взаимосвязь миллиардов клеток, которые делятся и умирают, или мутируют и не умирают… Миллиарды нейронных связей, которые также непрерывно создаются и разрушаются, определяя мышление, которое Вы считаете своим…

    Теперь можете прочитать еще раз. Можете вообще не читать.

    Ответить
  16. Если Библию раскрыть как она есть , некоторые последователи взбунтуются. Так как на самом деле она более требовательна , аскетична,
    например — «Не убий»…. сколько вольностей по этой теме!

    Ответить
  17. Лариса Грищенко (Серова)

    Читайте с молитвой. И в рамках своей религии. Если что-то не устраивает, поищите другое толкование. Они, по большому счету, близки, все о Боге говорят. Ну, а в частностях люди всегда ошибаются, потом доктрины пересматривают.

    Ответить
  18. Света Ли

    Должны быть те, кто научены ее толковать так как хочет БОГ

    Ответить
  19. Руслан Дячинский

    Библия не может противоречить сама себе и быть во вред кому либо.

    Ответить
  20. Библия дана тем душам, которые Любят Бога, хотят услышать Его Слово и исполнить.
    Вначале надо познать Слово по букве, очиститься Законом, далее Дух Сам поведёт.

    Ответить
  21. Библия сама себя толкует. Нужно ее внимательно читать и размышлять. Часто одна книга объясняет другую.

    Ответить
  22. пастор Александр Лапоченко

    Вот где уверовал, там и понимать!

    Ответить
  23. Игорь Ореховский

    Понимать — через Святой Дух, без Духа понимание будет буквальное, по букве.

    Ответить
  24. Тая Трифанова

    Хорошо, когда у нас один Наставник и Учитель, тогда нет разногласий. Когда мы получаем от Духа Святого наставление, то тогда мы дополняем друг-друга при общении.

    Ответить
  25. Людмила Бойко

    У нас по средам проводится разбор Слова. До этого целую неделю мы читаем заданный отрывок, вникаем, а потом вместе с людьми, имеющими дар истолкования, плюс фундаментальное теологическое образование, разбираем Слово Божье, получая ответы на свои вопросы.

    Часто братья приводят несколько вариантов известных толкований, одновременно высказывая свою точку зрения. Интересно и поучительно.

    Ответить
  26. Lilija Tupikina

    Мы-все разные, и поэтому понимание тоже разное… Очень многое зависит от того, кто и как преподает Слово…
    Это очень ответственно учить людей Божьему Слову, ведь как заложит учитель знания, так потом и пойдет человек по жизни с этими понятиями. И еще вот что главное, ведь у каждой деноминации свой подход к этим вопросам и трактуют по-разному….

    Ответить
  27. ты пишешь: «Если бы все было так просто (самоочевидное толкование), то и разделений не было бы. В Новом Завете есть крещения целых домов, где написано, что среди них не было детей? Запрета на крещения детей нет в Писании. Ориген, церковный автор III века свидетельствует: «Церковь получила от апостолов предание преподавать крещение и младенцам». В древней Церкви детей крестили.»

    Конфессии, на мой взгляд, различаются прежде всего своим подходом к тому, что есть главное и что второстепенное в Писании. Например — отмечать День рождения Иисуса — такой заповеди нет. Значит ли это, что те, кто отмечают Рождество, неправильно поступают? Это непринципиально, можно отмечать, можно нет. Тем более, что неизвестно точно, когда Он родился. Это непринципиальная вещь, не то, ради чего стоит ломать копья.

    Но вопрос крещения — другое дело. Крестить человека в любом возрасте, или только взрослого, или только того, кто полностью покаялся и готов оставить все ради того, чтобы идти за Христом, или вообще не крестить — вот за эти вещи нужно бороться до конца, стоя на библейских позициях.

    От того, справляет человек день рождения Иисуса или нет, его судьба в вечности не зависит по большому счету. А ВОТ ОТ УБЕЖДЕНИЙ О ТОМ, ЧТО ЕСТЬ КРЕЩЕНИЕ — ЗАВИСИТ.

    Все примеры крещений в Новом завете — это примеры того, как взрослые люди сознательно принимают решение изменить всю свою жизнь, услышав и приняв благовестие. Если с ними крестятся их домашние — это нужно читать без противоречия другим отрывкам Писания, где прямо говориться, что для спасения нужно услышать и поверить и что спасение и прощение грехов приходит в момент крещения.

    Т.е. из этих условий сразу выпадают дети до определенного возраста, неспособные еще адекватно воспринять услышанное и отреагировать с пониманием полной ответственности за свое решение. Поэтому учение о крещении младенцев — 100%-ная ересь. И любая конфессия, исповедующая подобную доктрину, во время жизни апостолов была бы объявлена еретической.

    Нигде в Новом завете НЕ написано, что апостолы заповедовали крестить младенцев и не могло быть написано, исходя из духа учения. Так что свидетельство Оригена не принимается. При всем к нему уважении.

    Галатам 1:8-9

    Матфея 15:9

    автор: Михаил Калинин
    Об авторе >
    Все публикации Михаила Калинина >

    Ответить
  28. 1) «В общем объективного критерия при толковании Писания (ибо твое впечатление субъективно) ты не знаешь«.

    — знаю, и очень понятно изложил. Объективны — люди, которых ты лично глубоко знаешь и которые произвели глубокое влияние на твою жизнь. Все остальное — абстракции, любопытные для ума.

    2) «По твоему критерию не возможно понять крестить детей или нет, Кровь и Тело Христовы в чаше для причастия, или только символ (в нашем современном понимании), праздновать субботу, или воскресенье, или то и другое, люди предопределены ко спасению и погибели, либо все зависит от воли конкретного человека и так далее».

    — очень даже просто понять — исходя из вышесказанного.

    3) «Ни на что при такой позиции нельзя дать определенного ответа»

    — Иисус при именно такой позиции давал на все конкретные ответы — когда считал нужным. Когда не считал нужным — не давал.

    4) «Вся наша разница с Христом в том, что Он то знал крестить ли детей или нет! , как знал ответы на все предыдущие вопросы, знал и не оставил учеников Своих с их субъективизмом наедине (Матф.28:20, Иоан.14:18)»

    — Учеников не оставил — потому что они имели с ним глубокие личные отношения (см. пункт1) «…вам дано знать тайны царства Божьего, а тем, внешним, все бывает в притчах»

    5) «Ведь к чему привел тот метод толкования которым ты пользуешься уже известно — 22000 протестантских деноминаций, каждая из которых противоречит другой, заявляя о своей истинности. Вот оно торжество субъективизма. Всяк верит как хочет.»

    — а что, во времена Христа течений и конфессий было меньше чем сейчас? и все так же противоречили друг другу. Торжество субъективизма начинается с 3-й страницы Библии (Бытие 3:1-5). Господь это отлично знает и тем не менее не отнимает у нас субъективности как инструмента для постижения истины. Все зависит от личных мотивов субъекта.

    6) «Ничего схоластического я не писал,ты вообще понимаешь,что это за штука схоластика?Вопрос же как нам узнать объективно учение Христа,вопрос центральный,от него нельзя уклоняться,если,конечно! ,мы хотим Божью волю исполнять,а не свою.И формат блога этому не помеха.»

    — объективное учение Христа мы видим на примере субъективных конкретных людей, с которыми нас сталкивает жизнь — что уже есть практическое воплощение парадокса, о котором упоминал выше. Подражание всему хорошему и верному, что мы видим у них, в своей личной жизни — прямой путь к постижению объективной сути учения.

    Причем отделить объективное от субъективное невозможно, они неразрывно связаны. Даже наш умственный процесс по отделению объективного — это тоже субъективный ход мысли в нашей конкретной голове. Окружающих будет интересовать не он, а то, как наши дела на практике будут отражать то, что мы поняли для себя.
    «Не верь словам — ни своим, ни чужим. Верь делам — и своим, и чужим». (Л.Толстой)

    7) «Отдельное спасибо модератору за разделение коментов на удобочитаемые абзацы».

    — присоединяюсь!

    8 ) «Парадоксы подобные тем, что ты изложил, Нильс Бор называл не тривиальными истинами, это одно из доказательств истинности христианства»

    — рад, что тут мы едины в понимании.

    9) «Польза же от таких обсуждений проста — познание Истины и единство в Ней. Надо просто умерить свой субъективизм, печальные последствия которого все мы христиане сейчас наблюдаем».

    — За тысячи лет это не удалось. Сомневаюсь, что стоит пытаться и дальше. Тем более, что сам Господь не боится нашй субъективности. Все, что Он от нас ожидает — конкретных дел. А в остальном — Филлипийцам 3:13-17 —

    автор: Михаил Калинин
    Об авторе >
    Все публикации Михаила Калинина >

    Ответить
    1. — «знаю, и очень понятно изложил. Объективны – люди, которых ты лично глубоко знаешь и которые произвели глубокое влияние на твою жизнь. Все остальное – абстракции, любопытные для ума.» Совсем не абстракции. Не все, что ты понять не можешь бессмысленные абстракции.

      Чье влияние и жизнь верные, а чьи нет? Адвентистов? Лютеран? Римо-католиков? Бабтистов? Кальвинистов? Как в этом разобраться? Не надейтесь на сынов человеческих. Мы себя не знаем, не то что других. Не надо абсолютизировать свои впечатления, они могут быть ложными — «очень даже просто понять – исходя из вышесказанного.» Из вышесказанного как раз не возможно.- «Иисус при именно такой позиции давал на все конкретные ответы – когда считал нужным. Когда не считал нужным – не давал.»

      Не надо вину за разделения и разночтения взваливать на Христа, всему чему необходимо Он учил, учит и будет учить. Просто не все в курсе — где и как Его услышат. Понимаешь Его, а не непонятно откуда взявшегося интерпретатора — » Учеников не оставил – потому что они имели с ним глубокие личные отношения (см. пункт1) “…вам дано знать тайны царства Божьего, а тем, внешним, все бывает в притчах”. Не оставил потому что любил их и берег от гибели и разделения.

      Виталий Горбунов

      Ответить
    2. -» а что, во времена Христа течений и конфессий было меньше чем сейчас? и все так же противоречили друг другу. Торжество субъективизма начинается с 3-й страницы Библии (Бытие 3:1-5). Господь это отлично знает и тем не менее не отнимает у нас субъективности как инструмента для постижения истины. Все зависит от личных мотивов субъекта.

      «Я согласен и до Иисуса Христа языческий мир тонул в субъективизме, — но Израиль уже во многом нет. Так и теперь. Надо только разобраться. По твоему критерию не получается.

      — «объективное учение Христа мы видим на примере субъективных конкретных людей, с которыми нас сталкивает жизнь – что уже есть практическое воплощение парадокса, о котором упоминал выше. Подражание всему хорошему и верному, что мы видим у них, в своей личной жизни – прямой путь к постижению объективной сути учения.» — Я и спрашиваю к кому примкнуть, кому подражать? Лютеру, крестившему людей, или к бабтистам не делающим оного? Как понять кто прав из тысяч группировок?

      Ты говоришь, что правы те с кем ты встретился и кто оказал на тебя влияние, но почему не правы те с кем ты не встретился и о которых ты, или совсем, или мало что знаешь? Зачем такой эгоцентризм? Как отделить хорошее от плохого.

      Вот адвентисты говорят что вино употреблять — плохо, даже для причастия, а другие говорят им — нет. Кто прав? «Причем отделить объективное от субъективное невозможно, они неразрывно связаны. Даже наш умственный процесс по отделению объективного – это тоже субъективный ход мысли в нашей конкретной голове. Окружающих будет интересовать не он, а то, как наши дела на практике будут отражать то, что мы поняли для себя.

      “Не верь словам – ни своим, ни чужим. Верь делам – и своим, и чужим”. (Л.Толстой)» — А правду от заблуждения отделить можно? Я именно это имел в виду. Вот как отделить плохие дела от хороших? Крестить детей хорошо? Заставлять людей по субботам ходить на свидания это хорошо? И что же Толстой так заплутал сам? Может слишком поверил в свои дела?

      — » За тысячи лет это не удалось. Сомневаюсь, что стоит пытаться и дальше. Тем более, что сам Господь не боится нашей субъективности. Все, что Он от нас ожидает – конкретных дел. А в остальном – Филлипийцам 3:13-17″ — То есть Христос молился о единстве напрасно? Нечего и думать о единстве? Ведь грех разъединяет, с грехом бороться надо? Господь ничего не боится, просто обман, ересь губительны для нас. Господь же насильно никого не спасает. В этом отрывке апостол обращается не к внешним, а к церкви. Вот и надо понять где она.

      Хорошо? И что же Толстой так заплутал сам?Может слишком поверил в свои дела?-» За тысячи лет это не удалось. Сомневаюсь, что стоит пытаться и дальше. Тем более, что сам Господь не боится нашй субъективности. Все, что Он от нас ожидает – конкретных дел. А в остальном – Филлипийцам 3:13-17″ — Христос молился о единстве напрасно? Нечего и думать о единстве? Ведь грех разъединяет, с грехом бороться надо? Господь ничего не боится, просто обман, ересь губительны для нас. Господь же насильно никого не спасает. В этом отрывке апостол обращается не к внешним, а к церкви. Вот и надо понять где она.

      Виталий Горбунов

      Ответить
      1. Не знаю, смешно это или грустно, но стиль нашей дискуссии в целом такой:

        Я: «Я думаю что это так и вот мои аргументы»
        Ты: «Нет, это не так, и это никакие не аргументы».

        Главную мысль — что Иисуса Христа можно увидеть по-настоящему только через Его последователей, с которыми лично соприкасаешься, какими бы несовершенными они не были — ты категорически не принимаешь.
        Принцип неприятия все тот же — «эти Его последователи — они в ТВОИХ глазах последователи, но не в моих».

        Большая часть приводимых тобой примеров с точки зрения Писаний вообще не заслуживает дискуссии как таковой. Там не о чем расуждать, если непредвзято читать первоисточник.

        Вот, пожалуйста:

        1) «твой подход не дает ответа на вопрос, надо крестить детей или нет», и т.д.
        В чем вопрос? В Новом завете никто не крестит детей. Нет ни одного описания.

        2) «баптисты, харизматы, лютеране празднуют в воскресный день, а адвентисты празднуют субботу» — традиция собираться на еженедельные собрания у обращенных иудеев в 1-м столетии отталкивалась естественным образом от заповеди о субботе. Можно встречаться хоть каждый день и причащаться на каждой из встреч. В каком угодно формате. Нет никаких заповедей об обязательном закреплении для христиан за определенным днем функции, аналогичной субботе в ветхом завете.

        3) «По твоему критерию не возможно понять — Кровь и Тело Христовы в чаше для причастия, или только символ (в нашем современном понимании)» —
        Написано, что ученики пили вино. Иисус сказал им что это Его кровь. То есть физически — это было вино. Настоящее. Он объяснил им, что в момент причащения это больше, чем просто напиток — если принимаем его с верой и с нужным отношением.

        Тоже не вижу о чем дискутировать. Никто из известных мне конфессий не употребляет на причащении настоящую кровь. И никто нигде не пъет на собрании вино просто как напиток, чтобы жажду утолить или вкусом насладиться. Все понимают, что в этот момент это больше чем вино. Для тех, чья совесть немощна в отношении вина в связи с жизненным опытом — есть виноградный сок как альтернатива.

        4) «Я и спрашиваю к кому примкнуть,кому подражать?Лютеру,крестившему людей,или к бабтистам не делающим оного?Как понять кто прав из тысяч группировок? Ты говоришь,что правы те с кем ты встретился и кто оказал на тебя влияние,но почему не правы те с кем ты не встретился и о которых ты или совсем,или мало что знаешь? Зачем такой эгоцентризм?»

        Я ничего не могу сказать о том, кого я не знаю. Суждения можно вынести только о ближних. Преданных Христу людей можно найти в любой конфессии. И если я лично встречу такого, я скажу — это ученик Иисуса по жизни. При этом неважно, в какой конфессии он будет в тот момент находиться.

        Моя дочь знает, что я не умею делать многое из того, что умеют делать другие папы (чинить электричество, например) и что я не зарабатываю столько, сколько папы ее многих подружек. Но она не желает, чтоб ее папой был кто-то другой. Категорически. Эгоцентризм с ее стороны? Ведь получается, она отказывается оценивать объективно. Я — ближний для нее (тот, кто влияет на ее жизнь личным примером, через личные отношения) Чужие папы — не обязательно хуже. Но они не ближние.
        (Я уже знаю, что этот мой аргумент не принимается. Но все равно повторюсь).

        Вопрос, к кому примкнуть, определяется не рассудочными процессами, происходящими в голове. Руфь последовала за свекровью не потому что, читая свитки с Торой (которых у них просто не могло быть) уверовала в истинность послания. Лот увязался за Авраамом не потому что, проанализировав аналитически его рассказы о своих видениях, пришел к логическому доказательству их истинности. Личный пример, личное влияние через близкие взаимоотношения. Эпоха дешевой полиграфии и интернета не отменила этот принцип.

        Если в целом высказаться об общем направлении дискуссии, то плоды Духа, это — с одной стороны смелость в том, чтобы высказать то, во что ты веришь и постараться обосновать, зная, что тем самым выходишь на свет, подставляешься (не может укрыться город, стоящий на вершине горы)

        С другой стороны, это скромность — какой бы горячей не была дискуссия, не нужно стремится, чтобы последнее слово во что бы то ни стало осталось за тобой. Ведь последнее слово, на самом деле — это то, к чему жизнь в итоге приведет и тебя и твоего оппонента.

        Если у тебя есть свои конструктивные идеи о том, как подходить к толкованию Писаний и их применению — пиши. Ты очень лично и горячо нападаешь на предложенный здесь подход, но написав столько критических комментариев, и мне, и Саше, не предложил взамен ничего конструктивного.

        P.S.: (шутка) …да, мое цитирование Л.Толстого — если уж к этому придираться, то начать нужно с Павла. Он в письмах процитировал языческих писателей своего времени (вряд ли образцов праведности), и возмутительно — эти цитаты проникли в Писание. Убрать их оттуда, немедленно убрать!)))

        автор: Михаил Калинин
        Об авторе >
        Все публикации Михаила Калинина >

        Ответить
        1. Я: “Я думаю что это так и вот мои аргументы”
          Ты: “Нет, это не так, и это никакие не аргументы”. Но при этом я аргументирую почему я не считаю твои аргументы состоятельными.
          «Главную мысль – что Иисуса Христа можно увидеть по-настоящему только через Его последователей, с которыми лично соприкасаешься, какими бы несовершенными они не были – ты категорически не принимаешь.

          Принцип неприятия все тот же – “эти Его последователи – они в ТВОИХ глазах последователи, но не в моих”. -Чистые сердцем Бога узрят. Очистив свое сердце от греховных страстей можно зреть Бога. Духовный опыт действительно передается от наставника к ученику, живая преемственность. Рядом со святым человеком часто достаточно просто постоять, посмотреть на него, без всяких слов. Стяжи Дух мирен и тысячи спасутся вокруг тебя (преп Серафим Саровский).

          Не помню кто сказал: «Слово можно опровергнуть словом, но чем опровергнуть жизнь? «Так что я не с этим не соглашался. Если бы все было так просто (самоочевидное толкование) то и разделений не было бы. В Новом Завете есть крещения целых домов — где написано, что среди них не было детей? Запрета на крещения детей нет в Писании.

          Ориген, церковный автор III века свидетельствует: «Церковь получила от апостолов предание преподавать крещение и младенцам». В древней Церкви детей крестили. Бабтисты и адвентисты причащаются ради воспоминания о Христе, не считая, что под видом вина и хлеба мы причащаемся Тела и Крови Спасителя. Ты просто не в курсе. Ваши же я думаю придерживаются традиционно-бабтиского взгляда, это следует из самого обряда. Так что взгляд на причастие у разных конфессий разный.

          — «Я ничего не могу сказать о том, кого я не знаю. Суждения можно вынести только о ближних. Преданных Христу людей можно найти в любой конфессии. И если я лично встречу такого, я скажу – это ученик Иисуса по жизни. При этом неважно, в какой конфессии он будет в тот момент находиться.»

          — А содержание веры не важно? Ересь на спасение не влияет? Единой Церкви, с единой верой не существует? Пример с дочерью не совсем подходит. Родителей не выбирают, веру же выбрать можно. А осознавать даже необходимо. Дочь обязана родителям всем, поэтому грех против родителей так страшен.

          Но бывает так, что чужие родители бывают лучше родных, ибо последние могут вести ребенка к гибели, как это не печально. Ветхозаветные примеры верны, но там люди исполнили волю Божью. А воля ли Божья тысячи деноминаций? Или все же Его воля единая Церковь?

          — «Если в целом высказаться об общем направлении дискуссии, то плоды Духа, это – с одной стороны смелость в том, чтобы высказать то, во что ты веришь и постараться обосновать, зная, что тем самым выходишь на свет, подставляешься (не может укрыться город, стоящий на вершине горы). С другой стороны, это скромность – какой бы горячей не была дискуссия, не нужно стремится, чтобы последнее слово во что бы то ни стало осталось за тобой. Ведь последнее слово, на самом деле – это то, к чему жизнь в итоге приведет и тебя и твоего оппонента.» — а вот с этим я вполне согласен.

          — «Если у тебя есть свои конструктивные идеи о том, как подходить к толкованию Писаний и их применению – пиши. Ты очень лично и горячо нападаешь на предложенный здесь подход, но написав столько критических комментариев, и мне, и Саше, не предложил взамен ничего конструктивного.

          — «Мне хотелось что бы вы сами осознали необходимость объективной основы при толковании Писания и попробовали ее найти. У меня цель не критиковать (если бы ваши материалы мне совсем не нравились я бы, может и совсем не писал. С твоей статьей я в общем согласен, только не нахожу ее вполне раскрывающей тему. Я же писал об этом. Может метод избранный мной не совсем подошел. У Саши тоже многое верно, только до конца не доведено, к сожалению.

          Я не на подход нападал, да и не нападал, тем более лично (с другими ты думаешь я по другому бы говорил?) Что тут личного? Что я добивался, я вполне изложил. О другом методе подумаю. А то с тобой мы забуксовали несколько. С Сашей пока нет. Да не придирался я к тебе с Толстым. Не надо считать меня таким дуболомом. Просто я считаю, что и делам своим доверять нельзя. А цитировать можно любых авторов, важен смысл.

          Виталий Горбунов

          Ответить
  29. Только в евенгелии Иоанна Иисус Христос очень много и подробно говорит о теологии — о своих взаимоотношениях с Отцом, целые страницы занимают его монологи. Но это он говорит только СВОИМ. В остальных евангелиях он очень лаконичен (Нагорная проповедь, обширная по формату, была произнесена для учеников, а не для толпы — Матф 5:1, Лука 12:22), и говорит как правило, коротко, причем избегает теологических тем.

    В притчах Иисуса Христа нет ни одной «богословской», «теологической»; даже когда ему задают вопросы подобного содержания, Он всегда отвечает примерами из повседневности. Принцип Иисуса Христа — доносить то, что далеко от понимания людей (Царство, Дух) через близкие и понятные вещи.

    Темы его притч:
    1) о сеятеле, о пшенице и плевелах, о горчичном семени, о винограднике (Матфей 20), о бесплодной смоковнице (Лука 13), о виноградной лозе (Иоанн 15) – сельскохозяйственная тема;

    2) о потерянной овце, о добром пастыре (Иоанн 10) – животноводческая тема;
    о неводе и рыбах (Матфей 13) – рыболовная тема;о закваске, — пищевая промышленность;

    3) о сокровище на поле, о купце и жемчужине, о безумном богаче, – тема бизнеса;
    о злых виноградарях, о неверном управителе, о верном рабе (Лука 12) о царе и его должниках (Матфей 18) – проблема взаимоотношений начальников и подчиненных;

    4) о добром самаритянине (Лука 10) о настойчивом друге (Лука 11) о богаче и нищем Лазаре – тема человеческих взаимоотношений;
    5) о вдове и неправедном судье (Лука 18) – социальная тема;
    6) о двух сыновьях, о блудном сыне (Лука 15) — семейная тема;

    7) о краеугольном камне (Матфей 21), о недоконченной башне – строительная тема;
    8 ) о двух воюющих царях – военная тема;
    9) о брачном пире (Матфей 22) о десяти девах — свадебная тема;
    10) о агнцах и козлах (Матфей 25) – юридическая тема;

    Я вижу
    в этом практическое направление к тому, как строить обсуждение на блоге.

    Вести здесь сложные теологические дебаты — не вижу библейских оснований, поскольку:
    1) мы, на самом деле, не имеем соответствующей подготовки, нужно честно это признать. Я не считаю правильным выступать здесь в роли «профессора богословия», предпочитая наиболее уместную позицию — обычного ученика Христа по жизни, имеющего практический опыт применения Его учения в своей жизни.

    2) Иисус Христос, живя в наши дни и выступая как автор в блогосфере, придерживался бы тех же принципов, что и в живых дискуссиях. т.е. избегал бы дебатов на теологические темы.

    Статья «О ТОЛКОВАНИИ БИБЛИИ» не противоречит вышеизложенным принципам, поскольку просто указывает на те отрывки из Писания, где оно либо истолковывает само себя, либо показывает принципы, по которым это делает.

    В учении Библии всегда присутствует парадоксальность:

    • Зерно пшеницы: Умереть чтобы жить (от Иоанна 12:24).
    • Жертва: давайте, чтобы получить (от Луки 6:38).
    • «Кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее» (от Луки 9:23-26).

    • Сила Бога сильна в слабости (2-е Коринфянам 12:9-10),
    • «Кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою» (от Матфея 20:26).
    • Первые будут последними, а последние — первыми (от Марка 10:31).

    • Подчинение: победа в капитуляции.
    • Мудрость Слова — глупость для поги­бающих (1-е Коринфянам 1:18-25).
    • Спаситель, который не спас себя самого.

    • Три в одном: Отец, сын и Снятой Дух.
    • Божественность и человечность Христа.
    • Вечная жертва Христа: Один момент во времени является искуплением во все времена, прошлые и будущие.

    • День как тысяча лет и тысяча лет как один день (2-е Петра 3:8).
    • Кто не со мной — тот против меня (от Матфея 12:30; от Луки 11:23); кто не против меня, тот за меня (от Марка 9:40)
    от Луки 9:50).

    • «Будучи свободен от всех, я всем поработил себя» (1-е Коринфянам 9:19-23).
    • Космос и воробьи: Бог, который создал звезды и дал каждой имя, в то же время беспокоится о каждом упавшем воробье.
    (Г.Фергюссон. «Орел и решка»)

    Заявление о том, что истина объективна и субъективна одновременно — тоже парадокс. Обсуждать это на уровне теологических рассуждений, возможно, и увлекательно, но, на мой взгляд, малоэффективно и времяемко.

    Критерий, который я предложил — люди, живущие по Библии, которых ЛИЧНО ТЫ знаешь, как пробный камень на истинность — это то, что у меня лично вот уже 16 лет выдерживает проверку на жизнеспособность.

    Ничего другого я предложить не могу. Схоластические дебаты в моей жизни отняли изрядно времени, но не помогли ни одному из тех, с кем я их вел, выйти на новый уровень в своих личных отношениях с Господом.

    автор: Михаил Калинин
    Об авторе >
    Все публикации Михаила Калинина >

    Ответить
    1. В общем объективного критерия при толковании Писания (ибо твое впечатление субъективно) ты не знаешь. По твоему критерию не возможно понять крестить детей или нет, Кровь и Тело Христовы в чаше для причастия, или только символ (в нашем современном понимании), праздновать субботу или воскресенье, или то и другое, люди предопределены ко спасению и погибели, либо все зависит от воли конкретного человека и так далее.

      Ни на что при такой позиции нельзя дать определенного ответа. Вся наша разница с Христом в том, что Он то знал крестить ли детей или нет, как знал ответы на все предыдущие вопросы, знал и не оставил учеников Своих с их субъективизмом наедине (Матф.28:20, Иоан.14:18).

      Ведь к чему привел тот метод толкования, которым ты пользуешься уже известно — 22000 протестантских деноминаций, каждая из которых противоречит другой, заявляя о своей истинности. Вот оно торжество субъективизма. Всяк верит как хочет.

      Ничего схоластического я не писал, ты вообще понимаешь, что это за штука схоластика? Вопрос же как нам узнать объективно учение Христа, вопрос центральный, от него нельзя уклоняться, если, конечно, мы хотим Божью волю исполнять, а не свою. И формат блога этому не помеха. Отдельное спасибо модератору за разделение коментов на удобочитаемые абзацы.

      Парадоксы подобные тем, что ты изложил, Нильс Бор называл нетривиальными истинами, это одно из доказательств истинности христианства. Польза же от таких обсуждений проста — познание Истины и единство в Ней. Надо просто умерить свой субъективизм, печальные последствия которого все мы христиане сейчас наблюдаем.

      Виталий Горбунов

      Ответить
  30. …постараюсь уточнить свой предыдущий ответ:

    1) Наш Господь — личность, субъект. т.е. по определению Он — субъективен, нравится это или нет.
    Его субъективность — не синоним несовершенства, в отличие от нас. Но сущности дела это не меняет.

    Точно так же — в хорошем смысле слова — субъективен мир, созданный Им, в котором мы существуем. Наличие объективных закономерностей — законов природы, в частности — не отменяет субъективности мира в целом. Т.е. Бог может отменять эти законы, когда посчитает нужным (все библейские чудеса).

    2) Библия — источник духовной истины (не научной). Т.е. тут нельзя говорить об объективности в том же смысле, что говорит наука (объективен тот эксперимент, результат которого повторяется снова и снова при тех же условиях).

    Два человека молятся об одном и том же с тем же отношением — один получает то, о чем просил, второй нет. Оба уверены в объективности их понимания Бога, и правильно уверены — поскольку ответ на молитву это не научный эксперимент, а вопрос личных отношений с Тем, к кому обращаешься. Одному было сказано «Да», другому — «Нет».

    3) У меня не написано, что нужно похваляться делами. Я написал, что чьи-то дела веры производят на нас такое впечатление, что мы принимаем решение покаяться — полностью изменить свою жизнь — то, что не смогло сделать наше личное чтение Святого Писания как книги.

    А если у человека нет такого решения — изменить жизнь — нет смысла вообще говорить с ним об истинности. Это то же самое, что рассуждать об особенностях брака тому, кто никогда в нем не состоял, а лишь наблюдал чужие семьи со стороны. Внешним — все только в притчах, как сказал наш Господь.

    4) «Не может быть ответственной свободы если правда не может быть узнана, если все тонет в субъективности (а мне эти ребята нравятся больше!). Должны быть объективные критерии истинности, другое дело, что не все пожелают их принять. Вот тут и наступает ответственность.»

    — в третий раз (и в четвертый, и в тысячный раз, если нужно будет, повторю) — единственный объективный критерий — это те, кто произвел на нас впечатление своей жизнью по Писаниям, своим подражанием Иисусу Христу. Другого нет и не будет. Но этот критерий бессмыслен на уровне теологического спора.

    Иисус Христос не спорил — просто предлагал свою интерпретацию и несогласным предлагал смотреть на его жизнь. Я, стараясь быть его учеником, не ввязываюсь в спор, а делаю то же самое. Те, кто знают меня близко, смогут высказать свое мнение о соответствии моих толкований и моих дел.

    5) «Чем ваши дела лучше дел бабтистов и адвентистов? Ты предложил критерий, вот я и спрашиваю, да вот еще: ты изучал их дела? И почему вы не с ними?»
    — на этом сайте есть определенные правила, насколько я знаю, не начинать разговор о конфессиях вообще: кто правильнее, лучше, у кого больше дел и т.д. — это не ведет к миру и хорошим плодам. Я, в частности, как автор, выступаю от своего имени, как частное лицо, а не представитель какой-то конкретной конфессии. Поэтому на данный вопрос отвечать не буду. Я уважаю принятые здесь правила.

    6) «Это не праздные вопросы, а вопрос единства, о котором в кровавом поту молился Иисус Христос. Слышим ли мы Его молитву?» — я слышу. Лично я.
    Но истина выше единства — это я тоже хорошо слышу в обеих заветах. Истина дана нам не как формула, одинаковая для всех. Она дана живая — во плоти Того, кто ее явил, и во плоти тех, кто старается подражать Ему…

    автор: Михаил Калинин
    Об авторе >
    Все публикации Михаила Калинина >

    Ответить
    1. Иисус Христос — Истина, Истина всегда объективна. Христос — Богочеловек , а не просто человек, как мы. Он — Бесконечен, мы — ограничены, Он — совершенен, мы — нет. Сущность как раз меняется от того, считаем ли мы Христа Истиной, непреложным Идеалом, Богом единосущным Отцу, являющем и словом и делом полноту божества и совершенства, или же субъективным интерпретатором, таким же как и мы.

      Зачем оспаривать очевидное? Если Христос сказал: «Это правда» то это правда. А если мы сказали это, то это может быть просто нашим субъективным мнением, не имеющим ничего общего с правдой. Его личность Божественна, наша человечна. Бог, мир, человек, добро, законы мироздания объективно существуют, субъективно наше представление о мире. Мы не буддисты, что бы говорить: «Мир снится нам, или мы миру?».

      В науке факт (результат эксперимента) может быть объяснен совершенно разными теориями. Наука не знает что было в начале и что будет в конце, научное знание всегда останется относительным. Откровение же Божье объективно, Бог знает что было в начале и что будет в конце, Христос есть Альфа и Омега, начало и конец. Законодатель выше законов, творец выше творения. Отношения с Богом безусловно не механичны, а личностны. Здесь всегда есть место чуду.

      Господь Бог объективно знает кому что нужно, в соответствии с чем и дает-одному одно, другому другое. Эти отношения объективны. Впечатление может быть ложным. Фарисеи могли обойти пол мира, что бы привести человека к единобожию, но делали их хуже чем были они сами. Привести человека к Богу хорошо, но можно погубить его ложным представлением о Боге и вере.

      Ересь Царствия Божия, как сказано в Писании, не наследует. Ересь от глагола эрэу выбираю. Это произвольная выборка, неполнота. Этот аргумент несостоятелен и в поле теологическом и в поле просто логическом (Хотя без богословия вообще говорить о правильности веры невозможно, без догматов, аксиом не обойтись) если человек грешен, погрешим, то и его заключения о тех, кто на его взгляд произвел переворот в его жизни субъективны.

      Тем более, что обращение ко Христу никогда не происходит без благодати Божьей. Лжеучителя же могут погубить сей плод Божьей любви. Человек может ошибиться. Если нет другого критерия, то веруй как хошь, ибо на всех верующих производили впечатление создатели и руководители сих вер. На адвентистов, в частности, Елена Уайт, на лютеран Лютер, на кальвинистов Кальвин и т.д. Как же по этому критерию определить кто из них прав?

      Иисус Христос учил как власть имеющий. Он не предлагал свою интерпретацию, а возвещал абсолютную истину. Соперников же приводил в замешательство силой и поразительной разумностью своих аргументов, что даже прекращали спрашивать Его более. Христос принес не мир, но меч.

      Правда всегда разделяет: на тех кто правде покоряется и тех кто противостоит оной. Но это не означает ненависти к тем кто сейчас в заблуждении, наоборот призывает к любви и вспомоществовании сим людям, без презрения и насилия над ними. Запрет на обсуждение какая церковь истинная есть запрет на мысль, но, если хотите, я воздержусь от некоторых уточнений. Истина одна. Один Господь, одна вера, одно крещение. Как сказал блаженный Августин: «Во второстепенном разнообразие, в главном единство, во всем любовь!».

      Виталий Горбунов

      Ответить
  31. Мне понравилось как брат объясняет толкование Библии в этом видео, толкование через пример Иисуса Христа, пример жизни Его учеников и апостолов. Это толкование в центре которого Иисус Христос, христоцентричное толкование:

    Видео не короткое, но оно того стоит и достойно просмотра. Часть текста из видео есть здесь >, комментируйте.

    автор: Александр Доманов
    Об авторе >
    Все публикации Александра Доманова >

    Ответить
    1. Все это замечательно, проповедь в основном направлена против протестантского направления евангелия процветания. С автором в этом нельзя не согласиться. Но опять же нет четких критериев для толкователя Писания, как понять то понимание, которое родилось в твоей голове — это Евангелие Христово или мое личное ущербное его понимание, евангелие человеков. Для христоцентричного понимания, мне думается, нужно задаться вопросом: «А что Христос оставил после Себя?».

      Виталий Горбунов

      Ответить
      1. Здесь брат направляет толкование Писания от вольных толкований в своих целях к толкованию Иисуса Христа, через Иисуса Христа, на ученичестве у Иисуса Христа. Но это понимается только людьми, ведомыми Духом Святым, который Иисус послал Своим людям после Своего вознесения на небеса (чтоб правильно понимали).

        Так и строится личное правильное толкование Писания — мы видим перекосы и странные толкования, когда они не согласованы с другими частями Писания, вырваны из контекста всей Библии. Так и возникают тысячи течений — из-за незнания Писания в целом (А знание открывается Духом). И как мы видим тысячи некомпетентных медиков, строителей, политиков и т.д., так и тысячи некомпетентных пасторов с их неправильным толкованием. А еще тысячи проворных людей просто делают на этом бизнес, завлекая людей облегченным толкованием.

        автор: Александр Доманов
        Об авторе >
        Все публикации Александра Доманова >

        Ответить
        1. Я и спрашиваю: «Какой толкователь верно толкует, как правильно это определить?» Понимать отрывок в общем контексте Библии это верно. Но ведь разные течения ссылаются на этот самый контекст, и он у всех, почему то получается разный. Что неверно толкуют потому и разделения-верно. Но как из этой массы-тысячи и тысячи выбрать правильное понимание в этом мой вопрос. Опереться на свой вкус? Но ведь я погрешим и могу ошибиться. Простите уж за некоторое занудство. Просто вопрос больно важный.

          Виталий Горбунов

          Ответить
          1. Самое правильное толкование только у Иисуса Христа, нашего Господа и Спасителя, именно для этого правильного толкования Он и пришел в мир и родился, и жил, и начал толковать, зная, чем это закончится..

            Ему тогда задавали эти же вопросы самые знающие Библию на то время люди, и на креслах служителей, и большие знатоки Писания среди рабочих профессий.

            Сейчас потому столько разных толкований, что толкующим не хватает двух простых моментов:
            1. Времени на многократное изучение всего Писания, тщательно путешествуя по параллельным местам каждого стиха. И способности запоминать (это нужно тренировать).
            2. Непредвзятого отношения к прочитанному, без чтения от лица своей конфессии, а с поиском истинной воли Божьей, которой больше всего не хотелось бы услышать и принять.

            Мне посчастливилось много беседовать со множеством верующих самых разных конфессий, руководителями церквей, пасторами, «отцами», пресвитерами, батюшками, «святейшествами» и т.д. — благодаря работе для церкви у меня было для этого несколько лет, и я их использовал по-максимуму! Мы по нескольку суток с каждым пресвитером, пастором, батюшкой, пытались найти это правильное толкование, ночевали в гостях друг у друга, подолгу изучая Библию.

            Меня удивило повсеместное незнание Библии лидерами церквей (о их совести отдельный разговор) — им некогда, нет времени. Руководитель каждой религиозной организации успевает изучить только то толкование, которое ему дают его руководители. И все! Масса обязанностей не дает времени. Представители одной конфессии знают примерно одни и те же отрывки Писания на конкретную тему (не зная других), даже если человек 20 — 30 лет в вере. Чем выше положение, тем меньше понимания.

            Повидал я и множество религиозных организаций, просто использующих Библию для построения доходов — человеку без Духа Святого тяжело их сразу распознать. Их пастыри, ведущие сценическую деятельность, выдают себя нехристианским поведением только в быту, а на людях войти в роль несложно даже не учившемуся в театральном училище. Они неверующие, но прекрасные менеджеры и опытные организаторы. И все — только ради огромных пассивных доходов: крестил человека — и он всю жизнь будет нести тебе часть своих денег, и будет бесплатно родственников тянуть в общину, увеличивая доход служителей. Обычно в таких церквях борьба с грехами весьма формальна, только на словах со сцены. А победить личный грех там никто не умеет и не стремится. Вот такое толкование!

            Но я не ответил на вопрос: «где правильное толкование», которое после сказанного выше может звучать: «как взять правильное толкование у Иисуса Христа».

            Уверен — нужно усердно, страстно молить нашего великого Господа Бога, что бы Он открыл правильное понимание на то, что тебе на сегодня важно осознать. Ибо каждому открывается Духом Святым то, чего достоин человек сегодня, и потом, если достоин, будет открыто больше. Если не открыто сегодня — искать ответ У Господа Бога: «почему не открывается», как стать достойным получить откровение. Слабоищущие не услышат Господа…

            Например, я недавно просил Его, Господа, о получении откровения и о том, чтоб Он принял мои дары людям, но не им, а во Имя Иисуса Христа — Дух Господа открыл мне, чтоб понять откровение и чтоб были приняты дары — мне нужно сначала очистить сердце, душу, чтобы понять те великие, святые откровения для меня лично (очиститься молитвой, постом и служением людям). После ОЧИЩЕНИЯ было дано четкое понимание в сердце что теперь нужно начать свое ОСВЯЩЕНИЕ, а затем ПОСВЯЩЕНИЕ (Готовность посвятить себя Господу полностью, без остатка, стать готовым выполнить любую миссию, как Иисус Христос). Даже Ему, Иисусу Христу, Сыну Бога Живого, приходилось помногу, днем и ночи напролет разговаривать с Отцом часами, чтоб понимать Его волю на сегодня. Но каждому дается свое, по мере веры.

            Мой вывод: Господь открывает достойным Его личное откровение на сегодня в глубоко личном разговоре. (Говорить ежедневно, помногу и ночью — как Иисус Христос). Господь — самая интересная, великая и мудрая личность во вселенной, беседы с Ним открывают не только новые знания, но и начинают новую жизнь. В общении с Ним получали личное откровение все преданные Ему люди во все времена. Господь дает и личное откровение (толкование), данное лично каждому верному человеку, и откровения для группы людей (церкви или где собрались двое-трое во имя Его).

            — Какие откровения (поручения) Господь открывает твоей церкви? Что Он открывает тебе лично в разговоре с Ним?

            1-е послание Иоанна 3:2-3 —

            Понимание истины ускользает от праздных читателей Библии. Библия — инструкция Господа, как найти с Ним твои личные отношения, благодаря которым Господь Бог даст тебе откровения для тебя лично, смысл для твоей жизни. Никто из людей не сможет дать тебе понимание, только Господь. У Господа Бога есть много важных поручений и Он ждет готовых очистить себя для беседы с Ним, не боящихся искренне обратиться к Нему чистым сердцем, и готовых выслушать Его не торопясь (может много часов) и старательно понять Его, великого Господа, Создателя нас самих и всего бесконечного мира вокруг нас… и исполнить Его волю также точно и самоотверженно, как Его Сын.

            В Киеве есть магазин христианской книги около метро «Контрактова площа», это большой христианский книжный супермаркет. Мы с женой 8 лет назад его нашли и перечитали много книг авторов разных конфессий, толкующих Писание. Мы перечитали много толкований Библии — о человеческом характере и борьбе с грехом, о христианском воспитании ребенка, историю христианства и о пастырском ведении людей — и везде встречали четкую рекомендацию: лично молится Господу Богу нашему, чтоб найти Его понимание (толкование); прочитал стих — обратись к автору Библии за толкованием (молитвенно).

            автор: Александр Доманов
            Об авторе >
            Все публикации Александра Доманова >

            Ответить
            1. Столь искреннее искание правды, борьбы с грехом, стремление понять и узнать веру людей разных конфессий, Саша, не может не подкупать. Мне это глубоко симпатично. Стремление познать Господа, не как отвлеченную богословскую идею, а через опыт личностных отношений, через опыт борьбы с грехом и молитвы, через опыт искреннего поиска Правды Божией не может не вызвать уважения и поддержки.

              Что же касательно самой сути исследуемого нами вопроса, то я соглашусь с теми результатами твоего общения с представителями разных вер: среди них действительно есть люди с разным уровнем познания, образования и нравственного состояния, люди вообще не совершенны (совершен Один Господь). Среди них можно встретить и откровенных мошенников, бесстыдных лицедеев и шоумэнов, озабоченных только рейтингом своих представлений и зависящим от них кассовым сбором.

              Но ведь и среди апостолов был вор и предатель, стоит ли из за этого отвергнуть Христа и Его апостолов? Конечно нет. Плохое знание Писания отдельного члена церкви, не означает, что сама церковь не хранит более полного познания. Именно с ним и нужно ознакомляться, не взирая на несовершенные познания ее членов и их заблуждения, не разделяемые их же церковью. Тогда взгляд на конфессии будет более объективен. Надо стремиться познать саму суть вероучения и практику (путь) осуществления ее в жизни.

              У меня есть приятель, адвентист. Так вот он решил разобраться: он адвентист только потому, что он встретил адвентистов и это совпало с обретением им веры, и последующий его путь был предопределен их влиянием и толкованиями, либо потому, что это истинный путь. Он со всей искренностью (у меня, зная его, нет оснований подозревать его в отсутствии оной) на время прервал общение со своими собратьями по вере, пребывал в горячей молитве и изучении Св.Писания, результатом которых явилось убеждение, что адвентизм прав.

              Основатель лютеранства Мартин Лютер поступал примерно так же. Так кто же из них прав? И почему они при всей своей искренности и горячему обращению к Богу пришли к разным ответам. Я не могу поверить, что Бог учил Лютера крестить детей, а моему приятелю подтвердил практику крещения в адвентизме (адвентисты детей не крестят), Лютеру повелел праздновать в воскресный день, а моему приятелю повелел соблюдать субботу. Что то здесь не так. Видимо одной искренности и горячности мало. Может они избрали ошибочный метод познания Правды Божией?

              Виталий Горбунов

              Ответить
              1. О правильном толковании:

                Когда сердце человека, изучающего Библию, коснулись глубокие чувства к Богу, он увидел свою жизнь глазами Господа и он слезно раскаивается в своих прежних грехах — с этого момента, изучая Библию уже с опытным христианином он принимает решение оставить абсолютно все грехи и начать следовать за Иисусом Христом и готовится заключить договор верности с Богом — принять водное крещение.

                Во время крещения человек получает дар свыше — Духа Святого, если это был для него не формальный ритуал, а глубоко переживаемое решение быть верным во всех изученных в Библии заповедях Господа без исключения. Отрывки:

                Деяния 2:38 —

                1Пет.3:21 —

                После крещения идет период возрастания из духовного новорожденного в зрелого (Колосянам 1:6-10). Принимается решение посвятить себя Богу полностью. Дух Святой может никак нет проявляться. Но в моменты, когда человек исполняется Духом Святым в разговоре с Господом при чтении Писания, он получает откровения — правильное толкование свыше, личное.

                Ефесянам 1:17

                Вывод: Правильное толкование дается Духом откровения, которое дает Господь Бог посвященным последователям Иисуса Христа.

                Подробнее — учение о Духе Святом, думаю скоро опубликуем.

                 

                автор: Александр Доманов
                Об авторе >
                Все публикации Александра Доманова >

                 

                Ответить
                1. В Писании сказано, что крещение одно (Ефес.4:1-70). Вот и спрашивается: у кого креститься, если у всех откровения разные? Саша заметил, что современный перевод отличается от синодального?

                  1Пет.3:21 — синодальный говорит — обещание, современный — призыв, т.е.просьба к Богу о доброй совести. Современный перевод вернее. Греческий глагол эпиро означает просьбу, но в диалекте греческого койоне, на котором написан Новый Завет, оно означает — просьбу.

                  Виталий Горбунов

                  Ответить
                  1. Креститься нужно у человека, ведомого Духом Святым, прекрасно знающего Библию и живущего как Иисус Христос — с Его целями, мотивами, стратегиями, делами (учениками, миссией), чувствами и образом мысли. Креститься у человека, который никогда не делает это формально, заинтересованно, крестя любого желающего, а делает это перед Господом Богом.

                    Переводы отличаются потому что на языках переводов сложно найти аналог оригинального слова, и, особенно, понимание этого слова в современном обществе, ведь понимание слов от культуры к культуре подменяется. То есть нужно понять, как понимали эти слова читатели-современники оригиналного текста, понимание тех времен.

                    У мира есть оригинал библейских текстов. Например, слово из отрывка 1Пет.3:21 «обещание» в оригинале написано «ἐπερώτημα» и обозначало — вопрос, запрос, требование, обращение, обещание, обет.

                    автор: Александр Доманов
                    Об авторе >
                    Все публикации Александра Доманова >

                    Ответить
                    1. Не надо было цензурировать мой комент, проливающий свет на то как толковалось это место в древности природным греком и христианином св.Григорием Богословом (IV век): «Ничего не обещай Богу, даже малости; потому что все Божие, прежде нежели принято от тебя». Он понимал это место как просьбу к Богу о даровании доброй совести. Это помогает понять как понимали этот отрывок в древности, люди для которых, язык Евангелия родной. Никто не живет как Христос, это же очевидно! Он -воплощенный Бог, а мы грешные люди.

                      Виталий Горбунов

                      Ответить
                    2. пункт 10 правил > «Не рекламируйте церкви и религиозные течения», у каждого из них хватает перекосов и заблуждений. Лучше поясни, как такое твое новое толкование нужно исполнять, например: «перевод этого слова означает, что можно крестить любого человека, который даже сам этого не просил, а это была инициатива его знакомых».

                      автор: Александр Доманов
                      Об авторе >
                      Все публикации Александра Доманова >

                      Ответить
                    3. Я не рекламировал, а всего лишь свидетельствовал о том, что было в древности и что существует сейчас. Вопрос о том где у кого и какие перекосы мы как раз и обсуждаем — как отделить правду от лжи. Как я уже показал это не мое новое толкование, а толкование довольно древнее, я ничего не придумывал. Тем более тот перевод, что ты привел говорит о том же. Хочешь поговорить о крещении? Это несколько другая, не совпадающая с темой комментируемой мною статьи. Нам бы с темой разобраться.

                      Виталий Горбунов

                      Ответить
        2. С мнением от 26 ноября 2011,19:33 я согласен, вот только надо уточнить кому именно Христос послал Своего Духа? Кто Его люди? Наконец мы продвинулись вперед в этом очень важном вопросе, что не может не радовать.

          Виталий Горбунов

          Ответить
          1. Наш ресурс новый, живет первые месяцы и все что мы не успели еще сделать — будет сделано по мере времени, отпущенного Господом Богом — это могут быть многие годы, если Господь Иисус не придет раньше. Число наших читателей со всего мира растет.

            О крещении на этом блоге есть 2 урока в разделе «Библейские школы» от авторов «Учителя церквей», это подробные большие библейские школы:

            Крещение младенцев: есть ли основание в Библии? >
            Крещение: рассмотрим доктрину >

            — их можно и нужно комментировать, и возможно, их авторы с такой же готовностью и терпением, как и Михаил Калинин, пожертвуют своим временем чтоб ответить на все комментарии. Поэтому предлагаю вопросы крещения решать там. Перенести туда твои комментарии или сформулируешь там новые?

            А также, можно и нужно здесь публиковать собственные уроки из Библии, где все утверждения основаны на обзоре всех отрывков Библии по заданной теме.

            автор: Александр Доманов
            Об авторе >
            Все публикации Александра Доманова >

            Ответить
            1. С удовольствием воспользуюсь твоим любезным приглашением.Ознакомлюсь со статьями и может что то напишу.

              Виталий Горбунов

              Ответить
  32. Так эта претензия не ко мне, а к автору Библии — Он написал ее таким образом, что однозначного, как дважды два, толкования просто нет.

    Я, на самом деле, дал очень простой и четкий ответ — ты выбираешь людей, чья жизнь по Библии наиболее соответствует, с твоей точки зрения, духу Писаний, и хочешь быть похожим в своем следовании Библии их примеру. И их толкование – как таблица умножения на практическом уровне для тебя, то, с чего ты начинаешь свой путь. Другие могут не соглашаться с твоими толкованиями. Ответ прост — Иакова 2:17-18 — Хороший критерий для постороннего наблюдателя!

    Субъективно? Да, еще как. Но Иисус со своей группой учеников и своей интерпретацией Писаний был более чем субъективен с точки зрения многих, тогда и сегодня, и только стиль его жизни, видимый с близкого расстояния, позволял людям принять все его вольности в толковании знакомых людям с детства текстов.

    За 2000 лет этот принцип не менялся, и современная пестрая картина конфессий и течений с их доктринами только подтверждает это – Господь по-прежнему дает свободу выбора и полноту ответственности за то, что ты выбираешь.

    Спасение – субъективно и объективно одновременно. Оно объективно в том смысле, что по Библии, оно существует реально, как что-то, придуманное не нами, и оно субъективно, поскольку основано на нашем индивидуальном видении Господа, Его Слова и Его взаимоотношений с нами.

    Отношения с теми, кто разделяет твою веру – хороший инструмент для того, чтобы твой взгляд не стал нереальным, оставаясь субъективным, через корректировку со стороны другими людьми. Поэтому спасение – это совокупность отношений. Движение к цели в одной связке с другими.

    автор: Михаил Калинин
    Об авторе >
    Все публикации Михаила Калинина >

    Ответить
    1. То есть Господь написал Библию таким образом, что правильно, не утонув в субъективности понять ее не возможно? Это смиренное признание того, что правда не постижима, веруйте и спасайтесь как хотите? Из написанного тобою именно так выходит.

      Да еще ты предлагаешь нам похваляться друг перед другом своими делами, кто круче, тот и прав, так что ли? При этом во всем виноват Господь, Он же дал нам такую Библию. Христос-Бог, Законодатель, а не интерпретатор. Он — есть Истина, следовательно Он объективен, не Он устроил разделения (вспомни Его гефсиманскую молитву о единстве христиан). Не может быть ответственной свободы если правда не может быть узнана, если все тонет в субъективности (а мне эти ребята нравятся больше!).

      Должны быть объективные критерии истинности, другое дело, что не все пожелают их принять. Вот тут и наступает ответственность. В Писании же есть предупреждение: 2Тим.4:3, нельзя по своей прихоти избирать себе учителей. И еще: чем ваши дела лучше дел баптистов и адвентистов? Ты предложил критерий, вот я и спрашиваю, да вот еще: ты изучал их дела? И почему вы не с ними? Это не праздные вопросы, а вопрос единства, о котором в кровавом поту молился Христос. Слышим ли мы Его молитву?

      Виталий Горбунов

      Ответить
  33. как человек, впервые открывший Библию в 21-22 года и постоянно изучающий ее с 25 лет каждый день, скажу, что что бы мы не прочитали самостоятельно там — наш разум по-любому будет управляться множеством уже сформированных до нас толкований. В этом есть и плюсы, и минусы.

    Плюсы — что не нужно изобретать велосипеда, можно воспользоваться результатом чужого труда. Минусы — «на чужом горбу в рай не въедешь», и невозможно влить чужое масло в свой светильник, все равно придется, сталкиваясь со своими личными ситуациями по жизни, самостоятельно грызть Писания, находя объяснение, которое бы поддержало и дало силы и утешение.

    Для меня, и думаю, я в этом не одинок, ответом, объединяющим в себе видимое противоречие, изначально являлся пример других людей, чья жизнь по Библии настолько вдохновила меня при близком знакомстве с ними, что их толкования я принимал как базовый курс, как то, с чем я был полностью согласен. А потом, по мере взросления, я все больше учился извлекать свои собственные объяснения и толкования, руководствуясь при этом общим духом Библии.

    автор: Михаил Калинин
    Об авторе >
    Все публикации Михаила Калинина >

    Ответить
    1. Миша, я от тебя ответа так и не услышал. Ты пишешь, что не надо изобретать велосипед и пользоваться толкованиями других людей, а как выбрать какое из этих толкований верное, если разные люди толкуют по- разному? Опереться на свое понимание, что больше нравится? Но мое личное мнение субъективно, я погрешим.

      Например: баптисты, харизматы, лютеране празднуют в воскресный день, а адвентисты празднуют субботу, считая субботний покой признаком истинных христиан. Лютеране крестят детей, баптисты, адвентисты нет. И все при этом апеллируют к Библии. Как же тут разобраться, на что опереться? Если мнение каждого из нас погрешимо.

      Виталий Горбунов

      Ответить
  34. Истолкование не просто необходимо, оно — неизбежно. Любой текст существует только в толкованиях. То что все понимают по своему это понятно, но как при этом найти правильное понимание?

    На что нужно опереться? На свой разум? Но разве каждый из нас непогрешим? Понятно, что нет. Есть два способа толкования Писания: аллегорический (родоначальник александрийская школа) и буквальный (антиохийская школа), они взаимно дополняют друг друга. Так вот: «В чем твердое основание для толкования, если каждый и погрешим и субъективен?»

    Виталий Горбунов

    Ответить

Добавить комментарий

Subscribe without commenting

Чтоб получать новые статьи сразу на свою почту, введите сюда свой e-mail:

Ваш e-mail надежно защищен. В каждом выпуске есть ссылка чтоб отписаться.

118 популярных уроков из Библии в алфавитном порядке:
1. 12 причин, почему Иисус Христос пришел на Землю
2. 209 имен Иисуса Христа
3. 300 задокументированных эпизодов жизни Иисуса Христа в хронологической последовательности Евангелий (гармония)
4. 50 причин, по которым Христу надлежало пострадать и умереть
5. Апологетика и христианское мировоззрение
6. Бесы и суеверия: вся правда о "нечисти", ч. 1
7. Библия и нетрадиционная сексуальная ориентация
8. Библия против олигархов или гимн среднему классу
9. Божество Иисуса Христа
10. Божье Слово о нашем жительстве на небесах
11. Большие пророки и писатели-романисты
12. Брак, развод и повторный брак
13. Бытие и Новый Завет (изучение Библии)
14. Вера героев Бытия
15. Вера и сомнение
16. Вера
17. Видео: Вручи себя Христу (видео)
18. Вспоминайте жену Лота
19. Выход Авраама. Какова должна быть реакция на Божьи призывы
20. Давид и Езекия - безоглядность веры
21. Давид: сердце любящее Бога
22. Двенадцать силлогических доказательств, подтверждающих существование Бога
23. Десятина в новозаветное время
24. Дневник Иеремии
25. Домашняя церковь
26. Евангелие от Иоанна (комментарии)
27. Евангелие от Луки (комментарии)
28. Евангелие от Марка: Профессионализм авторов евангелий и реакция читателя на действие
29. Евангелие от Матфея (комментарии)
30. Евангелия об отношениях с Иисусом. Тайная вечеря
31. Зависть
32. Знакомство с апостолами
33. Иов
34. Исайя: стоя у подножия
35. Исповедь
36. Истории жизни + уроки: ..и пришел Ангел...
37. Как использовать апологетику в евангелизации
38. Как практически созерцать Господа Бога
39. Как слышать голос Бога?
40. Книги об Иисусе Христе
41. Когда 1 не равен 1
42. Конец света: "Мания 2012"
43. Корова цвета крови
44. Красота Библии спасет мир
45. Крещение младенцев: есть ли основание в Библии?
46. Крещение: Приведите дорогу в порядок - едет царь!
47. Крещение: рассмотрим доктрину
48. Личные отношения с Богом (аудио-семинар, 17 часов)
49. Личные отношения с Богом. Часть 1-я: Ценность личных взаимоотношений с Богом
50. Любовь (аудио-семинар, 7ч 54мин)
51. Многократно и многообразно
52. Молитвы Авраама
53. Муж скорбей и изведавший болезни, часть 2
54. Наблюдай и будь спокоен
55. Настоящая религия: Забота о бедных
56. Наша награда (урок из Библии)
57. Наши ожидания и наши представления
58. Не такой уж Ветхий (изучение Библии)
59. Нечистота (изучение Библии)
60. Ножницы (урок из Библии)
61. Отказ от самостоятельности
62. Откровение Иоанна. Апокалипсис. часть 1
63. Откровение Иоанна. Апокалипсис. часть 2
64. Отношения с Богом: Любовь к Богу
65. Панки Ветхого Завета
66. Пасха (1)
67. Пасха (2)
68. Пасха! Христос воскрес!
69. Пасха: 1-е воскресенье после Пасхи
70. Истинное значение Пасхи: Почему эта ночь такая особенная?
71. Песни Песней (изучение)
72. Песни Песней (аудио-урок)
73. Петр и ветхозаветные пророки>
74. Подтверждение достоверности Евангелий
75. Поиграем в Бытие
76. Покрытие головы (изучение Библии)
77. Послание евреям
78. Послания – эпистолярный жанр Библии
79. Последствия зла в нашем мире
80. Почему Иисус Христос пришел на землю
81. Поэтика Асафа (изучение Псалмов)
82. Прекрасное далеко
83. Притча о двух должниках
84. Притчи о богаче и Лазаре, и о девах со светильниками
85. Притчи
86. Проблема зла и существование Бога
87. Пророки среди нас
88. Пророки: Поэзия и проза
89. Пророчества об Иисусе Христе и факты их исполнения
90. Просить большего
91. Псалом 106
92. Псалом 150 или "продолжение следует"
93. Псалом 31 и 50
94. Псалом 35
95. Псалом 39
96. Псалом и молитва Иисуса Христа
97. Рабство (изучение Библии)
98. Свой среди чужих, чужой среди своих
99. Семья лидера нации
100. Сколько денег тебе нужно?
101. Служение: Илия и Елисей
102. Спасение и грех в жизни христианина (видео)
103. Стабильность эпохи Соломона (изучение Библии)
104. Суббота (изучение Библии)
105. Тайна последней трубы
106. Твой подарок для Него
107. Толковании Библии
108. Умереть и Воскреснуть со Христом, часть 1
109. Учителя и пророки
110. Христианское радио прослушать online
111. Христианство и психология, часть 1
112. Целенаправленная молитва, усиленная постом
113. Человек, которого Господь дал нам в пример
114. Что происходит после смерти?
115. Чудеса, публично совершенные Господом Иисусом Христом
116. Я говорю Иисус - подразумеваю небеса, говорю небеса - подразумеваю - Иисус
117. Язык Второзакония
118. Языческое наследие (поэма)



Пожертвуйте, пожалуйста, на развитие проекта >

• Copyright © 2011-2016г. Все материалы сайта авторские, защищены и разрешены к копированию только с активной ссылкой на страницу текста.
Поделиться на Facebook Поделиться
Загружается...
Поделиться на Twitter Tweet
Загружается...
Поделиться на Google Plus Поделиться
Загружается...
Поделиться на Pinterest Поделиться
Загружается...
Поделиться на Linkedin Поделиться
Загружается...
Поделиться на Delicious Поделиться
Загружается...
Поделиться на Vkontakte Поделиться
Загружается...
Версия для печати Печать