Апологетика и христианское мировоззрение

Автор: Джон Оукс, Август 2009

Несколько лет назад я написал и опубликовал книгу, которая, как я тогда думал, осветит все важные основные темы, связанные с доказательством христианства для тех, кто пытается развивать веру молодых христиан и неверующих. Книга называлась «Причины веры: Справочник доказательств христианства». Она объединяет факты в поддержку христианской веры, таких как проповеди Иисуса, чудеса, воскресение, мессианские и другие пророчества, археология, история и Библия, поддержка документальной точности Библии, наука и Библия, и в ней рассматриваются предполагаемые несоответствия в Библии. За последние три года я пришел к выводу, что есть одна основная тема, которая важна в любом простом, но всеобъемлющем обсуждении доказательств христианства и которая не включена в мою книгу. Это вопрос мировоззрения.

Что такое мировоззрение и почему обсуждение мировоззрения так важно даже для самых элементарных попыток создать и поддерживать христианскую веру? Проще говоря, чье-либо мировоззрение – это перспектива, которая используется для обработки и интерпретации полученной информации об окружающем мире. Джеймс У. Сайр[1] выразил это следующим образом: «Мировоззрение представляет собой набор предпосылок (т.е. предположений), которые мы делаем относительно общего строения нашего мира». Мы живем в мире, в котором христианский взгляд на мир не только не является нормой, но и для подавляющего большинства – даже для многих людей, которые посещают церковь регулярно – кажется примерно таким же странным, как вера в лепреконов или в зубную фею. Наши интеллектуальные институты подавляются постмодернистской философией и научным материализмом. Многие считают, что все религии более или менее одинаковы. Само существование истины отрицается как в залах наших университетов, так и в популярных средствах массовой информации. Будет очень трудно посеять семя рациональных доказательств в таких бесплодных местах. Мы должны изучить и объяснить основные мировоззрения и тщательно продемонстрировать, почему то мировоззрение, которое предлагается в Библии, предпочтительно, потому что оно логически наиболее соответствует миру, как он есть, потому что оно наиболее успешно отвечает на фундаментальные вопросы, которые задает каждый человек, и потому что оно лучше всего согласовывается с тем, что человеческая совесть считает хорошим и правильным.

В этом эссе я проанализирую самые влиятельные мировоззрения в современной культуре; сравню их с христианским мировоззрением, объясню, почему мы считаем, что Библия предлагает наиболее верный взгляд на мир, как в согласованности с миром, как он есть, так и в том, как она решает фундаментальные человеческие вопросы. Для тех, кто хочет немного больше углубиться в тему, я бы хотел предложить хороший учебник по этому предмету. Это «Вселенная по соседству» Джеймса У. Сайра (несколько копий доступны на Amazon менее чем за $1!). Для тех, кто хочет действительно глубоко копнуть, есть книга, написанная Джей Пи Морлендом и Уильямом Лэйн Крейгом, «Философские основания для христианского мировоззрения». Осторожно, это книга не для легкого чтения, и она не дешева!

В первой части этой статьи я кратко опишу христианское мировоззрение. Интересно предположить, что христианин почти по определению понимает христианское мировоззрение, и, конечно, в этом есть доля правды. Однако по моему собственному опыту могу сказать, что многие верующие в Иисуса Христа недостаточно понимают то, как Иисус смотрел на мир, в котором люди существуют. По этой причине это введение будет использоваться как для более тщательного определения мировоззрения, которое должно быть у христиан, так и для определения точки сравнения, когда мы обсуждаем мировоззрения постмодернизма, натурализма, «Нового века» и основных мировых религий.

Во-первых, позвольте спросить, каким должно быть «хорошее» мировоззрение? Является ли «хорошее» мировоззрение по определению тем, которое нам нравится – с которым мы естественно согласимся? Это то, которое приводит к физическому или эмоциональному здоровью? Это то, которое приводит к наибольшему человеческому счастью? Может быть это то, которое приводит к наибольшему экономическому росту и уход от нищеты и политических переворотов. В самом деле, в соответствии с одним мировоззрением, натурализмом, не существует такого понятия, как «хорошее» мировоззрение, так как все ценностные суждения не имеют смысла. Существует мнение, согласно которому вопрос о том, какое мировоззрение является хорошим, это личное решение каждого из нас. Каждый из нас, читающий эту статью, должен, в конце концов, решить, что является хорошим и законным мировоззрением. Установим это в качестве стартового тезиса. Невозможно не иметь никакого мировоззрения (простите за двойное отрицание). У нас будет одно мировоззрение по умолчанию, если мы не хотим думать об этом. Учитывая, что наше мировоззрение в значительной мере определяет, кем мы являемся и как мы живем, безусловно, стоит потратить время и интеллектуальные усилия, чтобы изучить, оценить и, возможно, даже изменить свое мировоззрение в сторону того, которое более точно отражает реальность и делает нас более хорошими гражданами вселенной, в которой мы живем, движемся и существуем.

«Хорошее» мировоззрение:

Что делает мировоззрение хорошим? Как уже было сказано, это должно быть личное решение, но позвольте мне предложить к рассмотрению несколько характеристик для применения их при изучении основных мировоззрений.

Первое качество, которое хотелось бы рассмотреть, делающее мировоззрение «хорошим» — это то, что оно правдиво. Идею, которая является ложной, конечно, не следует предпочитать идее, которая является истинной. Нет ничего хорошего и очень редко можно найти преимущество в том, чтобы быть неправым. Что делает что-либо правдивым? Это вопрос для философии, но давайте попробуем ответить на него достаточно просто. Что-либо является «истиной», если это соответствует действительности. Иногда это называют Корреспондентной Теорией Истины. Если вера в явном противоречии с хорошо известными фактами о мире, то она не истинна. Это может показаться очевидной истиной, но мы увидим, что Постмодернизм не принимает Корреспондентной Теории Истины. Если имеет место вера в то, что гравитация не работает при притяжении масс друг к другу, то это мнение будет опровергнуто при отпускании тяжелого предмета. Если имеет место мысль, что отказ от общения ведет к миру, то в реальности мы тоже увидим, что это не так. Камень преткновения, конечно, появляется при определении того, как кто-то решает, что такое реальность и что есть истина. Точка зрения эмпирика состоит в том, что истина определяется только тем, что мы можем ощущать нашими чувствами и что мы можем измерить нашими инструментами. Точка зрения рационалистов, таких как Декарт, состоит в том, что истиной является то, что мои мысли и ясные рассуждения говорят мне – это правда. То, что верно, должно быть логичным. Тот, кто сказал: «Мы считаем, что эти истины являются самоочевидными», — говорил, как рационалист. Большинству из нас, тех, кто не углубляется в философию, будет более удобно наше определение. Мы можем объединить две идеи. Те вещи, которые мы считаем истинными, должны быть согласованы с тем, что мы можем наблюдать в нашей «истории» и в историях других людей, и они должны быть рационально-логически последовательны. Они не должны поддерживаться нелогичными или бедными рассуждениями или заставлять нас верить, что то, что мы знаем, не является правдой.

Вторым качеством, которое делает мировоззрение «хорошим», является то, что оно успешно отвечает на важные вопросы, которые задают люди. Каковы эти важные вопросы и как кто-либо определяет успешность ответа на них, конечно, субъективно до некоторой степени. Однако есть ряд вопросов, на которые люди всегда ищут ответы. Ниже приводится список вопросов из «Вселенной по соседству» со слегка измененной формулировкой:

* Какова первичная реальность? (или Какова первопричина? или Какова природа Бога?)
* Какова природа внешней реальности – мира вокруг нас?
* Что значит быть человеком?
* Что происходит с человеком после смерти?
* Почему мы вообще что-нибудь можем знать?
* Откуда мы знаем, что правильно, а что неправильно?
* В чем смысл человеческой истории?
* К этим пунктам позвольте мне добавить:
* Какова моя цель?
* Каков характер моих отношений с «первичной реальностью»?

Третьим качеством, которое делает мировоззрение «хорошим», является то, что те, кто разделяют его, являются более хорошими людьми за счет своего мировоззрения. Опять же, конечно, «более хорошие» это субъективная оценка, но есть несколько характеристик, с которыми почти все люди могут согласиться. Если чье-то мировоззрение приводит к повышенной вероятности геноцида, расовой или любой другой ненависти, нищете, анархии, физическим и эмоциональным страданиям и войне, то такое мировоззрение легко отнести к несовершенным. Мы подвергнем важнейшие мировоззрения тщательной проверке на основе этих трех определений того, что делает мировоззрение хорошим. Истинно ли оно? Правильно ли отвечает на важнейшие вопросы? и Делает ли оно тех, кто придерживается его «более хорошими» людьми?

Христианское мировоззрение

Ясно, что в описание христианского мировоззрения можно включить множество пунктов. Моя цель в этой статье – показать его очень просто и не обязательно обеспечивать его библейскими цитатами. По ходу дела мы будем добавлять комментарии к этим идеям, облекая их смыслом. Для того чтобы обеспечить хорошую основу в процессе анализа, сравнения и сопоставления библейского мировоззрения с другими взглядами на мир, укажем и пронумеруем основные пункты.

1. Физический мир:
а. реален

б. создан и

в. преимущественно хорош.

Эти пункты устанавливаются еще до того, как мы закончим читать первую главу Библии. Читатель должен знать, что эти предпосылки, безусловно, НЕ поддерживаются многими популярными мировоззрениями. Многие считают, что физический мир является иллюзией. Многие считают, что Вселенная (ые) существовала всегда. Еще больше людей предпочитают верить в то, что физическая реальность развращена и зла. Чтобы подвести итог, рассмотрим Бытие 1:31: «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой».

2. Существует параллельная невидимая духовная реальность, которая не ограничена или определяется физической реальностью.

Писание подтверждает оба эти предположения в послании Евреям 11:3: «Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое». Этот стих также может быть использован для поддержки нашего третьего пункта христианского мировоззрения.

3. Создатель физического и духовного царств – Бог, который открывается и проявляет себя в Библии.

4. Хотя физический мир добр, зло существует. Это зло является результатом свободы выбора, данной всем созданным существам, и их последующего решения использовать эту свободу для «греха» (определяющегося, как нарушение Божьей воли).

5. Человек имеет как физическую, так и духовную природу, но духовная природа важнее, так как она вечная.

6. Существует понятие правильного и неправильного поведения человека, которое определено Богом.

Интересно отметить, что все эти пункты упомянуты или подразумеваются в первых трех главах книги Бытие. Очевидно, что Бог хотел объявить, как он хочет, чтобы его люди видели мир.

Моя цель в этой статье состоит в анализе, насколько «хорошо» (хорошее определено выше) христианское мировоззрение, в основном путем сравнения и сопоставления его с другими взглядами на мир. Другими словами, идея, что сотворенный физический мир хорош, будет поддерживаться, когда я сравню ее с индуистской идеей, что физический мир – это иллюзия, или с греческой идеей, что он зол, или с натуралистической идеей, что он не создан. В последнем разделе эссе я вернусь к христианскому мировоззрению, объясняя, почему я считаю, что Иисус Христос дал нам, несомненно, «лучшее» мировоззрение, которое когда-либо было представлено человечеству. Я надеюсь, что в процессе чтения некоторые из моих читателей изменят свое мировоззрение, — и оно будет наиболее полно отражать точку зрения Иисуса из Назарета.

Научный материализм / Натурализм

Мы уже рассмотрели, почему люди должны подумать о своем мировоззрении и как важно сформировать и поддерживать соответствующий взгляд на мир. Мы рассмотрели разумный набор критериев того, что может сделать мировоззрение «хорошим». Кроме того, мы сформировали каркас христианского мировоззрения. Первый альтернативный взгляд на мир, который мы сравним с христианским, — это натурализм; также известный как научный материализм. Это, вероятно, самое простое для понимания из всех существующих в мире мировоззрение, которое мы рассмотрим в этом параграфе. Рассмотрим несколько тезисов, определяющих натурализм:

Единственным надежным или действительным инструментом для определения истины или даже для оценки любого предположения является научный метод.

Единственной реальностью является та, которую мы можем наблюдать с помощью физических средств. Не существует ни духовной реальности, ни моральной истины, ни Бога, ни жизни после смерти, ни души, ни духа, ни сознания, за исключением, возможно, сопутствующего работе мозга.

Рассмотрим высказывание Ричарда Левонтина:

«Мы существуем как материальные существа в материальном мире, все явления которого являются последствиями материальных отношений между материальными сущностями. Одним словом, общественность должна принять материализм, который означает, что они должны отправить Бога в мусорную корзину истории, в которой лежат подобные мифы».

Последующие цитаты не являются определениями научного материализма, но представляют собой очевидные последствия этой философии.

Тезис натурализма от Ричарда Докинза; всемирно известного атеиста и эволюциониста:

Во Вселенной слепых физических сил и генетических репликаций некоторые люди страдают, а некоторым везет: и вы не найдете в этом ни складу, ни ладу и никакой справедливости. Вселенная, которую мы изучаем, обладает именно этими свойствами, которые мы должны ожидать, если в ней нет никакого замысла, никакой цели, никакого зла или добра. Ничего, кроме слепого, жестокого безразличия. ДНК не знает и не заботится. ДНК просто есть, и мы пляшем под ее дудку.

Высказывание Томаса Хаксли, известного как «бульдог Дарвина»:

Мы только продукт слепых сил, таких как падение камня на землю или морские приливы и отливы. Мы просто случились, и человек стал собой в результате длинного ряда необыкновенно полезных происшествий.

Представьте себе последствия этого довольно удручающего мировоззрения. Если это правда, то мое личное понятие «Я» является заблуждением. Мое восприятие сознания – это просто случайный результат столкновения нейронов и химических веществ, передвигающихся в моем мозгу (т.е. сознание – это эпифеномен). Когда я говорю моей жене и детям: «Я люблю вас», — то на самом деле это значит, что когда я думаю о них, сигнал по моим нейронам передается в определенном направлении, и некоторые нейропередатчики изменяют свой уровень активности. Любовь – не вещь в себе (и, конечно, библейское утверждение, что Бог есть любовь – это полная ерунда). Если натуралист прав, то в жизни нет, какой бы то ни было цели, за исключением, возможно, эволюционной «цели» размножиться и создать столько копий моего особенного генетического материала, сколько это возможно. Если натуралист прав, то мое личное убеждение, что убийство, ложь и воровство – это плохо, не имеет никаких оснований быть истинным, но это просто особое мнение одного человека – оно диктуется не истиной, а генетической предрасположенностью к такому мнению, созданному своего рода культурным естественным отбором.

Мой личный опыт говорит мне, что практически никто не может принять это мировоззрение со всеми его условиями. Несмотря на это, во многих интеллектуальных кругах это публично принятое мировоззрение, и те, кто не придерживается его, поднимаются на смех. К образованным людям, которые верят, что существует духовная реальность, которая заменяет физическую реальность, относятся с насмешкой, как к поддерживающим незрелое, устаревшее и глупое мировоззрение. В самом деле, материалисты, такие как Ричард Докинз и Кристофер Хитченс публично объявляют верующих врагами человеческого прогресса и прямо или косвенно причиной всего зла в мире (и это несмотря на то, что они не верят, что зло существует).

Каково происхождение этого мировоззрения? Чтобы обнаружить источник натурализма, надо повернуть время вспять, к научной революции. Дело в том, что создатели научной революции – Роджер Бэкон, Коперник, Галилей и другие, — придерживались христианского мировоззрения. В самом деле, их вера в науку непосредственно связана с христианским мировоззрением. Вера в Бога Библии привела Бэкона и других к выводу, что должен существовать один неизменный набор законов, управляющих Вселенной. Эти богословы также пришли к выводу из библейского мировоззрения, что Бог любви должен был создать физическую Вселенную, понятную для человеческого разума и анализируемую с помощью математического анализа. Все эти «христианские» предположения оказались правдой (насколько мы можем судить), и таким образом была изобретена наука.

Однако, в процессе открытия того, как устроена природа, ученые, такие как Исаак Ньютон, обнаружили, что Вселенная, кажется, полностью работает по механическим законам; законам, которые столь обычны и предсказуемы, что, казалось, Бог может быть удален из уравнения. В самом деле, французский математик и физик Пьер-Симон Лаплас, отвечая на вопрос Наполеона: «Где Бог?», — в его теории механики, ответил: «Я не нуждаюсь в этой гипотезе». Шотландский философ Дэвид Юм задавался вопросом, можем ли мы знать что-либо абсолютно и особенно имеет ли вера в Бога какие-либо эмпирические обоснования. Развитие деизма в конце восемнадцатого века привело к появлению научного материализма/натурализма к девятнадцатому веку. Хотя сам Дарвин не был строгим материалистом, его работа, безусловно, дала пищу для сциентизма. Только в двадцатом столетии мы начинаем видеть агрессивных научных материалистов, таких как Бертран Рассел и Карл Саган, начинающих публично атаковать все остальные мировоззрения как детские и глупые.

Ответ на научный материализм

Любые претензии, что научный материализм является более предпочтительным мировоззрением по сравнению с христианским, должны быть проанализированы в соответствии с определенными критериями. Прежде всего, позвольте мне процитировать комментарий на материализм как на мировоззрение. (Прошу прощения, что я не могу найти источник этой цитаты). «Теоретик, который утверждает, что наука чрезвычайно важна – то, что не написано в научной литературе, недостойно внимания – является идеологом со своеобразной и искаженной доктриной. По его мнению, наука теперь является не сектором познавательного процесса, а «всеобъемлющим» мировоззрением. Это учение не о науке, а о научности. Принять эту позицию значит не превозносить науку, а искажать ее». Я уже предложил ряд критериев для «хорошего» мировоззрения, которые мы можем использовать для рассмотрения. Предпочтительное мировоззрение будет таким, которое:

1. Истинно (другими словами соответствует реальности на различных уровнях)
2. Отвечает на вопросы и решает проблемы, которые действительно волнуют людей.

и

1. Побуждает людей, которые разделяют это мировоззрение, становиться «лучше».

Я отвергаю натурализм, потому что это заведомая ложь, он не решает любые проблемы и не отвечает на любые вопросы человечества, и он не помогает своим приверженцам становиться «лучше», чем они были бы, если бы разделяли альтернативные мировоззрения.

Натурализм обречен на провал. Он основан на нелогичных рассуждениях, и по многим причинам он делает предположения, которые просто не согласовываются с общечеловеческим опытом. Поэтому он не может быть «истиной» (критерий №1, приведенный выше). Научное мировоззрение предполагает, что Вселенная упорядочена и по существу неизменна. Оно предполагает, что законы, которые управляют Вселенной, являются незыблемыми, и что Вселенная поддается измерению и понятна для человека, что человеческий разум один к одному соответствует существующей реальности. Затем натуралист продолжает применять эти предположения, чтобы исключить другие мировоззрения. Духовное или сверхъестественное по определению нереально. Это нелогичное рассуждение. Ни одно из предположений, сделанных в качестве основы науки, нельзя доказать экспериментально или путем наблюдения. В этом смысле на своем самом основополагающем уровне наука ненаучна. Нельзя сказать, что научные открытия не верны. Не во всем. Очевидно, что наука дала нам доступ к достоверным знаниям о том, как работает физический мир. Если ограничиваться этой сферой, то наука работает. Но это убеждение, что наука – это единственный правильный взгляд на мир и единственное подходящее средство, чтобы обрести знания о реальности, которые основаны на нелогичных рассуждениях. На недавнем форуме в Великобритании известного химика-натуралиста спросили, откуда он знает, что ВСЕ явления могут быть объяснены физическими законами. После того, как его переспросили несколько раз и попыток обойти вопрос, в конце концов, этот натуралист был вынужден признаться; дословно: «Я просто верю, что это правда». Другими словами, причина, по которой научный материалист считает, что «Мы существуем как материальные существа в материальном мире, в котором вся явления есть последствия материальных отношений между материальными существами», в том, что он или она предполагает это заключение априори. Это очень тонкая основа, на которой строится это мировоззрение.

Есть несколько причин, по которым я просто вынужден отказаться от натурализма как от заведомой лжи. Я приведу здесь краткий список, не тратя время на то, чтобы доказывать эти причины. Я предоставлю читателю определить истинность этих утверждений, каждое из которых, если оно истинно, делает натурализм явной и очевидной ложью.

1. Мораль реальна. Некоторые действия по существу неправильны.
2. Существование добра и зла – это не просто эпифеномен. Зло реально.
3. Справедливость – это не просто концепция. Некоторые случаи поведения справедливы, а некоторые – нет.
4. Человеческая жизнь по существу более ценная, чем жизнь таракана.
5. Бог есть.
6. Вселенная была создана.
7. Жизнь была создана.
8. Красота реальна и недоступна для описания какими-либо научными средствами.
9. Библия вдохновлена Богом.
10. Иисус из Назарета был воскрешен из мертвых.

Этот список может быть значительно больше. В конечном счете, понятия о добре и зле – не только человеческое изобретение. Я обнаружил, что даже те, кто утверждает, что не существует правильного или неправильного – ни добра, ни зла – не следуют своей собственной вере. По иронии судьбы я был свидетелем того, как атеисты выражают возмущение по поводу морали относительно дел, совершаемых «верующими людьми». Натуралист может сказать, что это неправда, но я говорю, что «Я» существует. Я не просто движущийся мешок с химическими веществами, нервные синапсы которого реагируют по шаблону, заложенному в генах; зависящий от своего окружения. Я человек, у которого есть что-то, кроме моих химических веществ. У меня есть мозг. Но я не только мозг. Натурализм просто не соответствует действительности.

Пункт номер 2, аргументирующий, почему натурализм не является «хорошим» мировоззрением: Он не отвечает на любые вопросы и не решает любые проблемы, которые действительно волнуют человечество. Наука хорошо отвечает на такие вопросы, как Когда? Сколько? Где? Как долго? Она может ответить на условные вопросы «почему», например, почему идет дождь и почему образуются звезды, но она не может ответить на любые фундаментальные/онтологические/ теологические вопросы «почему»; даже о природе этого мира. Например, наука не поможет ответить на такие основные вопросы: «Почему гравитация настолько сильна?» или «Почему существует электромагнитная сила?», или «Почему существует Вселенная?». Если наука не может ответить на эти вопросы, то, конечно же, не может быть и намека на то, чтобы ответить на один из вопросов, которые действительно волнуют человека (как указано выше), таких как: «Почему я здесь?», «Какова моя цель?», «Существует ли Бог?», «Что произойдет со мной, когда я умру?», «Что я должен делать?», «Как я должен относиться к другим людям?», «Почему человек может понять, как устроена Вселенная?», «Почему в мире существует зло?». В итоге, научный материализм не дает даже неправильных ответов, он вообще не дает ответов на все эти вопросы. (Существует одно исключение. Наука дает ответ на вопрос: «Что произойдет, когда я умру?». «Научный» ответ состоит в том, что жизнь просто заканчивается, и энтропия делает свое дело.) Он говорит, что эти вопросы бессмысленны. Мой опыт говорит мне, что игнорировать важные вопросы и делать вид, что сложных проблем не существует – это плохой способ решения таких вопросов и проблем. Я не имею в виду, что натуралисты не задают этих вопросов или что они не пытаются на индивидуальной основе помочь решить некоторые важные человеческие проблемы. Просто их мировоззрение бесполезно для этих вещей.

Третий критерий из моего личного списка качеств, которые делают мировоззрение «хорошим», является то, человек, придерживающийся этого мировоззрения, стремится стать «лучше», чем он или она были бы, если бы они не разделяли это мировоззрение или бы имели другой взгляд на мир. Следует признать, что этот критерий является достаточно субъективным, но есть несколько критериев доброты, под которыми бы подписались практически все люди. Я считаю, что натурализм – это нехорошее мировоззрение, если судить по этому критерию. Перед тем, как разобраться в этом вопросе, позвольте мне заявить, что у меня есть несколько друзей-натуралистов. Это «естественно», потому что я ученый по профессии. Некоторые из моих знакомых научных материалистов довольно высокомерны и придерживаются этических и моральных идей, с которыми я не могу согласиться. Однако, у других знакомых более строгие этические принципы, и они являются одними из самых приятных людей, которых я знаю. Ни у одного мировоззрения нет уголка на рынке доброты, включая то, которого придерживаюсь я.

Помня об этой квалификации (и, пожалуйста, не забудьте о ней!), рассмотрим мотивацию стать «лучше», придерживаясь натуралистического мировоззрения. В теории, натуралист считает, что в жизни нет цели и нет по существу правильной морали. Даже этику чрезвычайно трудно или невозможно описать с помощью этого мировоззрения. Как я уже говорил, некоторые материалисты делают добрые дела. Если это так, то, вероятно, не потому, что они мотивированы своим мировоззрением. Здесь должно быть что-то еще. Как сказал мой хороший друг, Роберт Керка, материалисты «заимствуют» свою мораль и этику из христианского мировоззрения.

Рискуя обидеть некоторых, я сделаю смелое заявление. Я считаю, что научный материализм является потенциально опасным мировоззрением. Согласно этой точке зрения, человек не имеет определенной ценности, кроме как источник генетического материала для последующих поколений. Конечно, подавляющее большинство атеистов – не жестокие люди и ценят человеческую жизнь, но не существует их моральных требований против убийства, изнасилования, грабежа или любой другой деятельности, которую христианское и другие мировоззрения считают аморальной. Где найти моральный компас? Любая категория сексуального поведения является приемлемой до тех пор, пока никому не причиняется боль. Ложь может быть выгодна для выживания и, следовательно, «хороша».

Много зла было сделано во имя религии. Тот, кто отрицает это, не знает историю или вообще отрицает существование зла. Разница между христианским мировоззрением и натурализмом, однако, в том, что христианин, который предвзято судит, лжет, воюет с кем-то по причине жадности или жажды власти, нарушает принципы своего мировоззрения и считается поступающим неправильно. В рамках христианского мировоззрения существует ответственность и справедливость. Для христианина есть необходимость помогать своим ближним. Иисус повелел тем, кто следует за ним, «Поступать с другими так, как вы бы хотели, чтоб поступали с вами». Такой альтруизм является противоположностью натурализма как философии. В христианском мировоззрении, как свидетельствует его создатель, Иисус Христос, и как учит его писание, есть сильная необходимость любить других, быть честным, служить другим, избегать насилия, жадности, высокомерия и так далее. Многие натуралисты обладают строгой и достойной восхищения личной этикой, но какие требования для такого «хорошего» поведения в научном материализме? Если есть хоть одно, то я о нем еще не знаю, хотя некоторые материалисты предпринимали попытки его найти.

Признав, что верующими было сделано много зла, рассмотрим небольшое, но значительное число обществ, которые публично признают атеизм или анти-Божье мировоззрение. Примеры подобного рода, которые приходят на ум: Франция сразу же после Французской революции, коммунистическая Россия, коммунистический Китай, Камбоджа при Пол Поте и Северная Корея.[2] Проверка этого списка режимов говорит сама за себя. В каждом из этих обществ отдельные души рассматриваются как имеющие слишком маленькое значение, последствия этого были трагическими. Эмпирический факт того, что социальное обязательство не верить в Бога имеет такую плохую репутацию в производстве человеческого блага, не является доказательством того, что такое больше не произойдет. Однако, такой послужной список нельзя игнорировать.

А как насчет справедливости и прав человека? В Соединенных Штатах многие подписываются под идеей, что «Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными». Пришла ли эта идея из научного исследования? На основании ДНК, некоторые люди более подходящие, чем остальные. Христианин должен верить, что все люди бесконечно ценны, поскольку они созданы по образу и подобию Бога. Я рад сообщить, что почти никто из натуралистов, с которыми я встречался, не являются расово предвзятыми. Надеюсь, движение научно-вдохновленной евгеники в начале ХХ века останется аномалией, но каков тогда природный источник человеческого достоинства и ценностей, если, как сказал Хаксли: «Человек стал собой в результате длинного ряда необыкновенно полезных происшествий»?

Таким образом, истинный натуралист считает, что истина во Вселенной – это только то, что может быть обнаружено научным методом, через эксперимент и рациональный анализ информации, полученной из эмпирических данных. Это мировоззрение не отвечает трем критериям, предложенным в данной работе для принятия решения, какое мировоззрение является лучшим. Его поддержка нелогична и заведомо ложна. Оно не может ответить на самые важные вопросы и решить фундаментальные проблемы, которые беспокоят человека. Он само по себе не побуждает тех, кто его придерживается, становиться «хорошим». Я считаю, что христианское мировоззрение значительно превосходит материализм по всем этим параметрам и, если на то пошло, по любым другим разумным критериям, которые я знаю, делающим мировоззрение хорошим.

«Новый век» и восточная религия/философия

Мы уже рассмотрели определение мировоззрения и почему рассмотрение мировоззрения имеет важное значение для верующего и для неверующего по этому вопросу. Мы также рассмотрели мировоззрение натурализма или научного материализма, его последствия для человечества и является ли оно «хорошим» мировоззрением. В этом разделе мы рассмотрим мировоззрение, которого придерживаются более или менее все народы Востока (основные культуры в Азии), и его близкого родственника, движения «Новый век».

Попытка описать в достаточно простой форме мировоззрение почти половины людей в мире может показаться самонадеянной. Если мы включим только население Индии и Китая, то это составит около 2,4 миллиарда из примерно 6,5 миллиардов человек в мире. Очевидно, мы будем обрисовывать мировоззрение, которого придерживаются индуисты, буддисты, сикхи, джайны, даосы и конфуцианцы широкой кистью. Включить современное движение «Новый век» в эту группу значит сделать мазок кисти еще шире. Тем не менее, мировоззрение последователей этих религиозных людей настолько радикально отличается от христианского, что даже такое пространное описание расскажет нам о том, что люди с Востока думают о мире.

Восточное мировоззрение в основном пантеистическое. Это является грубым упрощением, а нюансы будут описаны ниже. Тем не менее, это описание будет очень полезно. Пантеист видит Бога как равного Вселенной. «Пан» означает «все», и пантеисты верят, что Бог есть все и везде. Это не личностный Бог для всех. Если пантеист прав, то мы, человеческие существа, являемся частью Бога. Мы не можем иметь отношения с Богом, потому что мы – Бог. Цель пантеиста – быть поглощенным невыразимой, всепроникающей бого-сущностью Вселенной. Пантеист считает, что физический мир вокруг нас – иллюзия. Слово, используемое для этой концепции как в индуизме, так и в буддизме – майя. Физическая реальность – это оболочка, покрывающая космическое единство. Буддисты, джайны, сикхи и индуисты имеют достаточно сложную космологию. Они считают, что реальность существует на разных уровнях, или проекциях, и мы находимся на одной из нижних проекций. Это общая космология Востока. Наша цель – добраться до более высокого уровня реальности, в которой духовное более реально, а физическая реальность менее распространена. В конечном счете, цель состоит в том, чтобы потерять себя и быть поглощенным всепроникающей добротой.

Если идея Востока истинна, то нашей целью является не узнавать Бога и иметь с ним личные отношения вне нас, а обнаруживать Бого-природу внутри нас. Поиск Бога – это, в сущности, поиск внутри себя. Буквально, это эгоистичное путешествие. Мы находим Брахмана, неописуемое выражение Бога, и состояние блаженства, известное индуистам как нирвана, находя атман (душу) внутри себя. Я использую способ индуистского описания вещей, так как это самая распространенная из восточных религий, и потому что это сущность религии «Новый век».

Буддистская идея имеет много общего с индуизмом, но, конечно, также значительно отличается. Будда дал своим последователям философию; восьмеричный путь к правильной жизни. Четыре «благородных истины» Будды: 1. Страдание – это неисполнение желаний. 2. Причиной страдания является желание, которое приводит к перерождению. 3. Путь к прекращению страданий – усмирение желаний, и 4. Путь к усмирению желаний и страданий – это восьмеричный путь. Будда учил бесстрастию, а не состраданию.

Гаутама отказался рассматривать вопрос Бога со своими последователями, потому что он чувствовал, что это не особенно актуально. Складывается ощущение, что Будда не был атеистом и что его концепция Бога была пантеистической. Его религия включала понятия майя и реинкарнации.

Религии джайнов и сикхов можно рассматривать как ответвления индуизма. В самом деле, сикхи, как правило, считали себя ветвью индуизма, пока сравнительно недавно преследования и британская тенденция определять вещи с западной точки зрения не определили их как отдельную религию. Обе религии сохраняют множественный космологический уровень, но отвергают хорошо структурированную священную кастовую систему. Джайнизм чрезвычайно пантеистичен. Сикхизм и Джайна содержат веру в то, что физическая реальность есть иллюзия (майя), в реинкарнацию и кармическое понимание «греха».

Что касается даосизма, то эта восточная религия китайского происхождения, основанная Лао Цзы, сохраняет строгие пантеистические взгляды на мир. Просветление достигается путем созерцания себя и природы. Как и в буддизме, мы вступаем в контакт с нашей космической природой через неучастие в мире. Бесстрастие, а не сострадание является ключом к просветлению.

Итак, что такое религия «Нового века»? Это хиромантия? Каналирование? Сеансы? Медитация? Реинкарнация? Оккультизм? Гуру? Язычество? Гностицизм? Поклонение Богине-Матери? Да, все вышеизложенное, но по своей сути она является Западным пантеизмом. Красной нитью в довольно эклектичных убеждениях приверженцев «Нового века» является то, что вы Бог, я Бог, мы все Бог! Это монизм. Бог есть все, и мы есть Бог. По словам известного автора «Нового века»: «Как только мы начинаем видеть, что все мы Бог, тогда, я думаю, весь смысл жизни заключается в переосознании Богоподобия внутри нас».

Проанализируем это мировоззрение. Является ли оно «хорошим»? Давайте применим наши три критерия. Истинно ли мировоззрение Востока/Нового века? Будет очень трудно дать исчерпывающий ответ на этот вопрос в коротком эссе. Поступим следующим образом: космология Восточных религий, с ее бесконечно повторяющимся циклом творения и разрушения и с ее многочисленными уровнями реальности, не истинна. Вещественные доказательства большого взрыва, кажется, исключают эту космологию. Второй закон термодинамики не позволяет циклического повторения космической истории. Восточный ум считает, что эта Вселенная нереальна. Некоторые пытались связать открытие квантовой механики в двадцатом веке, с ее вероятностным взглядом на физическую реальность, и открытие принципа неопределенности в качестве доказательства того, что буддистская космология верна. Проблема в том, что наука, безусловно, предполагает, что Вселенная реальна. В самом деле, научный материалист считает, что физическая Вселенная ТОЛЬКО реальна. В отличие от ситуации с наукой и христианской теологией, есть неотъемлемое и неразрешимое противоречие между наукой и Восточной космологией. Физический мир является весьма реальным. Мы не поможем решить проблемы в этом мире, делая вид, что он нереален (и что проблемы сами, следовательно, нереальны).

Не уверен, что наука может помочь решить вопрос о том, является ли «Бог» пантеистическим и безличным или теистическим и личностным. Тем не менее, мы можем спросить, каково доказательство, подтверждающее основные требования христианства и различных Восточных религий. Христианство имеет преимущество Писания с выполненными пророчествами, проверяемой исторической точностью и многое другое. В Писании Восточных религий полностью отсутствуют такие логические/рациональные доказательства. В самом деле, никто не может даже найти апологетов этих религий, как правило. Рациональные «доказательства», кажется, почти безразличны для таких убеждений.

Отвечает ли Восточная религия на важнейшие человеческие вопросы? И да, и нет. Это, конечно же, лучше, чем научный материализм. Восточная религия предоставляет возможные ответы (будь то правильные или неправильные) на такие вопросы, как «Какова первичная реальность?», «Как я сюда попал и куда я иду?». С другими вопросами все менее успешно. Каков характер внешней реальности — мир вокруг нас? Восточный верующий говорит, что он нереален. Это не помогает. Каково решение проблемы зла? Как мне стать праведным? Восточная религия дает бесполезные ответы. Страдание не является реальным, грех не существует (за исключением допущения идеи кармы, которая настолько же или больше зависит от действий в предполагаемых прошлых жизнях, как и в нашей собственной жизни).

Становятся ли практикующие Восточную религию или философию лучше, разделяя эти убеждения? Если мы сравним ее с атеизмом или агностицизмом, то, безусловно, да. С их идеей кармы и стремлением стать единым целым с пантеистической универсальной душой, конечно, религиозные буддисты или индуисты, скорее всего, будут более мирными, терпеливыми и обладающими чувством ответственности за последствия своих действий, чем средний неверующий. Однако здесь есть некоторые недостатки. Как философия «Нового века» рассказывает своим приверженцам, грех, если он вообще существует, является отсутствием личного понимания того, что вы есть Бог. Индуистская идея действительно содержит меры личной ответственности за греховные поступки, но она также включает в себя возможность «искупления» греха, совершенного в этой жизни, в некоторых будущих жизнях. Она также говорит об ответственности за неизвестные прошлые жизни в текущем воплощении. Конечно, это ослабляет чувство личной ответственности за свои действия в этой жизни, по крайней мере, для среднего верующего.

Восточное мировоззрение призывает смотреть внутрь, а не наружу. Это побуждает бесстрастие, а не сострадание, и отвлеченность от мира, а не участие. Я не говорю, что у сикхов полностью отсутствует любовь. Очевидно, есть много любящих и отдающих даосов. Однако эти религии учат, что сострадание нереально. Я путешествовал по Индии, а также по буддистским странам, таким как Камбоджа и Таиланд. Не случайно, что большинство организованных благотворительных программ в индуистских и буддистских странах осуществляется христианскими группами. Это не просто случайность и она не может быть полностью объяснена богатством западных стран. Картина «христианской» доброжелательности повторяется в небольших христианских общинах в этих странах. Местные христианские группы делают больше своей доли в удовлетворении потребностей и создании социальной справедливости в этих странах. Джулиан «Отступник», языческий внук Константина, писал о христианах в Римской империи: «Атеизм (т.е. христианская вера) особенно преуспели в служении с любовью незнакомым людям, а также в их помощи в погребении мертвых. Это скандал, что нет ни одного еврея, который является нищим, и что безбожные галилеяне заботятся не только о своих бедных, но также и о наших; а наши люди напрасно ищут помощь, которую мы должны им оказывать». Эта критика собственной языческой религии Джулиана и комплимент христианам его времени хорошо подходит к ситуации в странах, где преобладает Восточная религия. Почему? Потому что это плохие люди? Нет. В значительной степени это происходит из-за их мировоззрения.

Что касается меня, то когда я пришел к вере в Бога, учась в колледже, меня изначально сильно привлекала религия Востока. Я стал участвовать в восточном мистицизме в западном стиле, читать индуистские писания, стал вегетарианцем и пытался найти Бога таким образом. В конце концов, я пришел в христианство из-за любви, которую я видел в христианской жизни и из-за доказательств, которые так точно свидетельствуют, что Иисус – это Единородный Божий Сын.

Таким образом, сущность Восточного мировоззрения и его многих Западных воплощений, таких как приверженцы «Нового века», — это пантеизм. Это убеждение, что Вселенная заполнена безличной бого-силой, искра которой есть в нас. Физический мир – это иллюзия, грех нереален, а проблема человечества в том, чтобы уйти от страстей, которые заключают нас в ловушку этих физических тел. Читатель должен решить, является ли это мировоззрение привлекательным, но, с моей точки зрения, это дефектное мировоззрение. Оно имеет дефекты прежде всего потому, что это не так. Доказательства в поддержку этой точки зрения не являются сильными. Кроме того, я не разделяю это мировоззрение, потому что его суть эгоистична. Меня привлекает мировоззрение, в котором содержится призыв к его приверженцам добиваться социальной справедливости и показать сострадание к тем, кому повезло меньше, чем им.

Христианское мировоззрение

До сих пор мы рассмотрели натурализм, Восточную религию/философию и ее двоюродную сестру, религию/философию «Нового века». Определив эти мировоззрения, я попытался оценить их по отношению к предлагаемым критериям «хорошего» мировоззрения. Очевидно, эта трактовка не является исчерпывающей. Мы не оценивали мировоззрение постмодернистов (которое заключается, в сущности, в том, что никакое мировоззрение не является «истинным»), нигилистов (которое тесно связано с натурализмом) или экзистенциалистов, стоиков, дуалистов, нео-платонистов или мусульман. Всех их, за исключением постмодернистского мировоззрения и ислама, можно рассматривать, как более или менее связанных с теми, которые мы рассмотрели. У нас недостаточно времени и места, чтобы охватить их все подробно.

Я снова возвращаюсь к христианству. Мы рассмотрим гораздо подробнее, что такое христианское мировоззрение на самом деле. Мы также проанализируем это мировоззрение по трем критериям, которые я применяю ко всем мировоззрениям. Многие христиане могут считать, что христианское мировоззрение достаточно очевидно и опытным последователям Иисуса не нужно много говорить о нем. В качестве ответа позвольте мне сказать, что одной из целей этой серии эссе является то, что это крайне важно для тех из нас, кто пытается оказать влияние на своих соседей и сформировать твердое и глубокое понимание как нашего собственного, так и противоположных мировоззрений. Я утверждаю, что многие христиане НЕ имеют достаточно глубокого понимания мировоззрения, которое они должны бы иметь, если они принимают по вере библейский взгляд на мир. Я делаю это заявление, поскольку, так как я путешествовал по всему миру, чтобы посетить более ста церквей в десятках стран, когда я задаю некоторые основные вопросы о таких вещах, как предопределение, природные и особые откровения, спасение, причина страданий и т.д., ответы показывают довольно тревожное отсутствие понимания того, каков Бог Библии.

Конечно, некоторые спросят «Какое именно библейское мировоззрение?» Другими словами, некоторые утверждают, что в Библии можно найти больше, чем одно мировоззрение — что приходится выбирать, какую из этих конкурирующих точек зрения можно выделить как действительное библейское/христианское мировоззрение. Это еще один вопрос, который заслуживает тщательного и систематического разбора. Позвольте мне сказать ради этого эссе, что лично я полностью отвергаю эту точку зрения. Хотя на данный момент я не буду тратить время на объяснение претензий, но мое убеждение, сформировавшееся при тщательном изучении библейских писаний более тридцати лет, в том, что существует единое, согласованное, непротиворечивое мировоззрение и картина того, каков Бог. Бог Бытия — это Бог Исаии, Бог Иоанна, Иакова и Павла.

Итак, каково христианское мировоззрение? Я попытаюсь описать ряд предположений, каждое из которых будет кратко объяснено с использованием библейских отрывков в качестве поддержки.

Физический мир:
а. реален б. создан из ничего (ex nihilo) и
в. по существу хорош.

1 – 3 главы Бытия, на мой взгляд, являются самой блестящей философией, которую я когда-либо читал. «В начале сотворил Бог небо и землю». (Бытие 1:1). Как выразился автор послания к евреям: «Верою познаем, что веки были устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое». Если это утверждение верно, то это доказывает, что анимизм, политеизм, пантеизм, дуализм, материализм, нигилизм и постмодернизм не соответствуют действительности. Также значение христианского мировоззрения заключается в следующем: мало того, что Бог создал физическую Вселенную, но его творение было в сущности хорошим. Вот, как Бог описывает это в Бытии 1:31: «И увидел Бог все, что он создал, и вот, хорошо весьма». Восточная философия говорит, что физический мир – это эфемерная иллюзия. Греческая философия соглашается, добавляя, что физический мир разлагается и по сути зол. Натурализм соглашается, что он реален, но отрицает, что существует сверхъестественная реальность, которая создала его. Это, безусловно, не «хорошо», так как такое описание приводит к бессмысленности случайно возникшей Вселенной. Когда Бог говорит, что его создание хорошо в полном объеме, это не отрицает существование зла. Вопрос зла будет рассмотрен ниже.

Существует параллельная невидимая духовная реальность, которая не ограничивается и не определяется физической реальностью. У человека есть духовная сторона его природы.

Тот факт, что Бог, являющийся «невидимым», создал Вселенную, устанавливает, что есть нефизическая реальность, которая, по крайней мере, в некотором смысле больше, чем физическая. Физическая Вселенная реальна, но это еще не все, что существует. Иисус подтвердил эту мысль. «Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Иоанна 4:24). Признание того, что существует духовная реальность, не совпадает с дуализмом. По принципам дуализма миром руководит более или менее равномерное соответствие сил добра и зла. Это также и не натуралистический монизм, который отрицает существование духовной реальности полностью. У нас есть душа и дух. То, что мы созданы «по образу Божию» (Бытие 1:27), является духовным, а не физическим критерием. Это не заявление нашего равенства с Богом, а, скорее, описание нашей духовной природы. У меня есть тело, но я не тело. «Я» существую, и «я» не определяюсь химическими веществами, которые составляют мое тело. Сознание – не просто эпифеномен, как того требует натурализм. Наше Богоподобие имеет отношение к нашей духовной природе, нашей душе, присущему нам пониманию добра и зла, нашей способности создавать и любить.

Создатель как физической, так и духовной реальности – Бог, который открывает и проявляет себя в Библии.

Мало того, что Бог создал физическую Вселенную (Бытие 1), он также создал и духовную – небеса. В Колоссянам 1:15-16 Павел говорит об Иисусе: «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано». Бог сделал себя известным своим людям «через рассматривание творений» (Римлянам 1:20), но он также показал себя и свою волю в еврейских и греческих Писаниях. Особенно он показал себя через Своего Сына, Иисуса Христа; образ Божий. «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне» (Евреям 1:1-2). «Бога не видел никто и никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Иоанна 1:18). Бог открыл Себя нам через творение, через Ветхий и Новый Завет и через человека Иисуса Христа.

У человека есть как физическая, так и духовная природа, но духовная природа важнее, поскольку она вечна.

Наша физическая природа более очевидна для нас, чем наша духовная природа, но этот факт вводит в заблуждение при сравнении его с нашей конечной реальностью. Как сказал Иисус: «Не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать; но скажу вам, кого бояться: бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну» (Луки 12:4-5). Как выразился Павел: «Мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно» (2 Коринфянам 4:18).

Бог не может быть легко объясним, но он может быть охарактеризован определенными качествами. Бог есть любовь, Бог справедлив, Бог свят, Бог всеведущ, всемогущ и вездесущ.

Бог совершенен и бесконечен. Бог не просто любящий: он есть любовь. Любовь определяет и объясняет все его действия по отношению к нам. С человеческой точки зрения, это похоже на конфликт между его справедливостью и святостью. Бог не просто справедлив: он есть справедливость. Он не способен на неправомерные действия, даже если мы чувствуем, что его любовь и справедливость в очевидном конфликте. «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1 Иоанна 1:5). Таковы факты о Боге. Как это влияет на наше мировоззрение? Полностью. Каждое действие в нашей жизни и в жизни наших соседей подлежит правосудию Божию. Это имеет глубокое влияние на то, как мы рассматриваем наши собственные жизни и как мы должны реагировать на несправедливость. «Не мстить,… «Это мое дело – мстить; я воздам», — говорит Господь». Если Бог действительно есть любовь, то это непостижимым образом влияет на то, как мы понимаем события, которые окружают нашу жизнь. Все они или вызваны, или разрешимы всезнающим, всемогущим, вездесущим Богом, который делает все из-за любви.

Хотя все Божьи создания, включая физический мир, добры, зло существует. Такое зло является результатом свободы воли, данной созданным существам, и их последующее решение использовать эту свободу, чтобы «грешить» (то есть нарушать волю Бога).

Это возвращает нас к книге Бытие. История Адама и Евы – это история о нас. Бог дал нам все для нашего удовольствия и наслаждения. Почему? Потому что он любит нас и потому, что он хочет, чтобы мы любили его. Но что все мы сделали? Мы возмутились и решили делать вещи, которые нечестивы. Как выразился Августин, зло не может быть само по себе. Если бы это было так, то это был бы дуализм. Скорее зло – это добро, которое было повреждено свободными моральными принципами. Нечто, что было создано во благо, стало злом. Ничто из того, что создал Бог, не зло, но что-то из того, что создал Бог, может делать зло. Бог дал нам выбор. Он просит нас «выбрать жизнь» (Второзаконие 30:19), но многие из нас выбирают восстание. Физические законы, которые открыты наукой, — это не только «законы природы». Есть также и моральные законы, и они так же непоколебимы, как закон всемирного тяготения. Восстание против Божьей святости производит страдания в этом мире (Исход 20:5-6), как для тех, кто грешит, так и для окружающих их людей. Это ответ на «вопрос» о боли, страданиях и зле.

Из-за справедливости Бога и его святости те, кто решил восстать против него, в конечном счете, будут судимы и отделены от Бога навсегда.

Мало того, что наш выбор восстать и грешить вызывает временные физические и эмоциональные страдания в этой жизни, но он также приводит к осуждению в мире грядущем. «Все мы предстанем на суд Христов» (Римлянам 14:10). «Господь будет судить народ свой. Страшно впасть в руки Бога живого!» (Евреям 10:30-31). Бог не может стать предметом насмешек. Он терпелив и добр, и он хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины (1 Тимофею 2:4), но «возмездие за грех есть смерть». Снова, как и со всеми качествами Бога, этот факт является неизбежным. Бог не изменяется и не находит компромисс со своей святостью. Было сказано, что Бог не посылает людей в ад, но он принимает их выбор восстать и быть вечно отделенными от него.

Решение проблемы зла и его вечных последствий обеспечивается Богом через искупительную заместительную жертву Иисуса Христа.

Это суть Евангелия. Как было предсказано, «Господь возложил на Него грехи всех нас» (Исаия 53:6). «Ранами Его мы исцелились» (Исаия 53:5). «Но Бог свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками» (Римлянам 5:8). Божья святость и справедливость не были отменены или нарушены этой искупительной смертью. «Он сделал это к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса» (Римлянам 3:26). Согласно Библии, это теологический факт. Как это влияет на чье-либо мировоззрение? Если это правда, то все по-другому. Страдание имеет смысл. Существование зла имеет смысл. Наше врожденное и универсальное чувство справедливости также имеет смысл. Тем не менее, мы можем жить как свободные мужчины и женщины, не используя свою свободу как предлог, чтобы делать неугодное, но использовать этот дар свободы, чтобы любить и служить другим (перефразируя Галатам 5:13-15), не живя в постоянном страхе суда, когда мы ошибаемся, так как мы непременно будем делать это.

Является ли это мировоззрение «хорошим»?

При описании христианского мировоззрения некоторые могут подчеркивать определенные моменты больше, а другие меньше, чем я, но, кажется, это описание достаточно хорошо резюмирует, как Библия описывает мир. Сделав это, мы теперь проведем немного субъективную работу, отвечающую на вопрос, является ли по критериям, описанным выше, это мировоззрение «хорошим».

Истинно ли оно?

Во-первых, является ли оно «истинным»? Под этим я подразумеваю: Соответствует ли это мировоззрение тому, что мы знаем? Я не спрашиваю, можем ли мы обеспечить математически точные, научные, логические «доказательства» истинности библейского взгляда на мир. Это, очевидно, не представляется возможным.

Реален ли физический мир? Я брошу вызов по этому вопросу постмодернистам или исповедующим Восточную религию. Я говорю, что он реален. Мудрый христианский философ однажды попросил своего индуистского друга доказать свою уверенность в том, что физическая реальность не является реальной, позволив ему ударить его дубинкой. Гуру вежливо отказался от возможности продемонстрировать уверенность в своей собственной философии. Наука показала, что эта «иллюзия» удивительным, странным образом последовательна и предсказуема. Фантазии и иллюзии редко бывают так предсказуемы. Наши друзья натуралисты могут оказаться в затруднительном положении, так как они говорят, что нет зла и нет справедливости, но, конечно, они имеют на нее право. Физический мир реален.

Являются ли физические творения хорошими, как утверждает Библия? Учитывая наличие болезней и стихийных бедствий, будет, конечно, разумным подвергнуть сомнению утверждение, что физические творения являются «очень хорошими», как говорит Бог в книге Бытие. Мой ответ: творения очень и очень хорошие. Физики говорят нам, что Вселенная, в которой мы живем, совершенно, невероятно тонко настроена таким образом, что в ней могут существовать развитые формы жизни. Если любой из более чем двух десятков параметров, которые определяют, как функционирует Вселенная, был бы изменен даже на малую долю, то нас бы здесь не было. Чтобы избежать очевидных последствий, натуралисты предположили, что существует бесконечное число Вселенных, и нам повезло жить в правильной. Действительно, повезло! Страдание, вызванное землетрясениями, может быть тревожным, но без тектоники плит (и связанных с ними землетрясений) земля была бы стерильной и у нас бы практически не было атмосферы. Бактерии вызывают заболевания, но без этого удивительного создания у нас не было бы азота в почве и кислорода в воздухе. Творение Бога мудрое и доброе. Тех, кто не согласен, я предлагаю придумать лучший набор физических законов, а затем воплотить их концепцию в жизнь.

Существует ли только физическая реальность, или Библейское мировоззрение корректно описывает сосуществующую духовную реальность? Это труднее доказать. Однако есть ряд истин, которые указывают в этом направлении. Мы обладаем самосознанием. Мы «сознательны». Мы в состоянии понять Вселенную. Люди имеют, казалось бы, универсальное осознание того, что правильно и морально. Вселенная существует и была создана. Все это и многое другое указывает на нефизического создателя и нефизическую природу человека. Натуралисты могут отрицать существование красоты, любви, естественных прав человека, совести (не путать с сознанием), добра и зла и многого другого, но очень немногие люди могут действительно принять то, что эти вещи нереальны. Их существование говорит о том, что существует духовная реальность. Может быть, это правда, что большинство людей не могут определить истину, но очень немногие считают, что они – это тела (а не то, что у них есть тела), и подавляющее большинство тех, кто когда-либо жил, согласен, что есть духовная реальность. Библейская точка зрения, что существует духовная реальность, которая заменяет физическую, совпадает с тем, что мы знаем.

Верно ли то, что зло существует? И если да, то какова причина этого зла? Являются ли Северная Корея, Иран и Ирак, по сути, осями зла, как заявил Джордж Буш, остается спорным утверждением, но существование зла трудно отрицать. Сексуальное насилие над детьми, убийства, геноцид, войны в корыстных целях, коррупция, жадность – все мы признаем, что зло весьма реально, в действительности. Игнорирование этого факта – это весьма плохой способ избавиться от зла. Даже высокомерные атеисты, такие как Кристофер Хитченс и Ричард Докинз, отрицая существование зла, ударяются в лирику, жалуясь на зло, совершенное во имя религии. Библия утверждает, что Бог не создавал зла. Как говорится в послании Иакова, первой главе, те, кто грешит, не должны утверждать, что это Бог побудил их, потому что Бог не искушает нас делать зло. Зло – это результат тех, кто решил восстать против законов Божьих. Пока кто-нибудь не сможет показать мне, что все, что Бог сделал – это зло, я буду придерживаться утверждения, что его творение хорошо и что зло в мире происходит из-за извращения понимания, что есть хорошо, нравственно свободными деятелями.

Реальность Божьего суда для зла и его благодати и милости для тех, кто кается, доказана историей Израиля. Поддержка этого утверждения потребовала бы множества ссылок на историю, цитат библейских пророчеств и описания исторических предзнаменований в Ветхом Завете. Я опубликовал книгу на эту тему для тех, кто заинтересован в дальнейшем исследовании («Из тени к реальности» http://www.ipibooks.com/). Бог сказал своему народу во Второзаконии 28, что если они не будут повиноваться Господу и тщательно исполнять его закон, то он отдаст их к народам, о которых они не знают – что они пострадают от рук своих врагов и будут рассеяны между народами. Они сделали, и Он сделал. Бог отдал свой народ в руки Ассирии и Вавилона. Он также сказал им, что если они покаются, даже если они будут находиться в самой отдаленной части мира, то он вернет их и благословит их в земле, которую он дал им. Они сделали, и Он сделал так, как обещал. Он через Кира сделал свой народ свободным и отправил их обратно строить Иерусалим. История Израиля – это история восстания и суда, а затем покаяния и спасения. Восстание приводило к рабству, но когда народ Божий взывал о милости, Бог всегда посылал Спасителя, чтобы освободить их, будь-то Иосиф, Моисей, Давид или Кир. Восстание Ионы привело к смертному приговору, а его раскаяние привело к спасению. Бог предсказал, что спасение придет через того, кто будет изъязвлен (Исаия 53:5) и пронзен (Псалом 21:17). Он даже предсказал, что Спаситель придет в Иерусалим, чтобы искупить наше зло около 30-го года н.э. (Даниил 9:24-25, и см. мою книгу «Даниил, пророк для народов»). То, что Бог будет судить свои создания за зло, и он обеспечит спасение через смерть Иисуса Христа, трудно доказать математически, но история Израиля и исполненное пророчество делает реальность этого заявления разумным выводом.

Истинно ли христианское мировоззрение? Что я мог сказать с уверенностью, так это то, что оно согласуется с тем, что мы знаем, до такой степени, которая явно намного больше, чем у любого другого мировоззрения.

Отвечает ли оно на вопросы, которые волнуют людей?

Во-первых, отвечает ли христианское мировоззрение на вопросы, которые действительно волнуют людей? Как я сюда попал? (Бог создал нас) Куда я иду? (к вечной чести или позору) Какова моя цель в жизни? (знать Бога и быть известным Ему) Какова моя ценность? (Иисус отдал свою жизнь за нас) Каковы мои отношения с высшей реальностью? Как правильно поступать? Почему существует зло и страдание в мире? Почему мы существуем? Почему мы можем понять Вселенную? Христианское писание отвечает на все главные вопросы жизни. Библейское мировоззрение рассматривает проблему греха (Римлянам 7:24-25). Оно не только рассказывает нам, почему существует страдание, оно также говорит нам, что с этим делать (Матфея 9:35-36). Библейское мировоззрение даже раскрывает смысл смерти. «Смерть! Где твое жало? Ад! Где твоя победа?» (1 Коринфянам 15:54-56). Объективная истина всех этих библейских ответов подлежит обсуждению. Некоторые могут назвать все это принятием желаемого за действительное. Но то, что нельзя отрицать, так это то, что христианское мировоззрение дает разумные и удовлетворительные ответы на каждый из важных вопросов, общих для человечества. Ни одно другое мировоззрение, будь то человеческая философия, Восточная религия или любое другое, не отвечает лучше.

Делает ли принятие этого мировоззрения нас лучше?

Ранее я задавал вопрос о том, делают ли альтернативные мировоззрения человека лучше. Каждое мировоззрение имеет, по крайней мере, несколько принципов, достойных высокой оценки. Однако, в любом случае, у нас оставались серьезные вопросы. Натурализм отрицает существование абсолютной нравственной истины. Как постмодернизм, он оставляет нас без стандартов того, как мы должны относиться друг к другу. Восточная и Греческая философия отрицают доброту физического творения и учат бесстрастию, а не состраданию. Мусульманское богословие, с его акцентом на судьбу и предопределение, снимает ответственность человека за наших ближних в некоторой степени. Позвольте мне в самом начале высказать свое заключение по этому вопросу. Я могу сказать с большой уверенностью, что как в теории, так и на практике христианское (и еврейское) мировоззрение превосходит все другие по своему воздействию, как на человечество в целом, так и на отдельных людей.

В христианском мировоззрении у каждого человека есть неограниченная ценность. Сын Божий умер, чтобы искупить нас в индивидуальном порядке. Все люди имеют одинаковую ценность и важность в глазах своего Творца, даже если у нас разные роли и дарования. «Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Галатам 3:26-28). Когда мы смотрим с наших западных перспектив в 21-м веке, нам трудно понять, насколько радикальным было это заявление в 1-м веке. Если изучать историю, то вы обнаружите, что существовала христианская этика, которая привела к идее индивидуального человеческого достоинства и прав человека. Откуда взялась идея, что «все люди созданы равными»? Конечно, Библия была далеко впереди создателей конституции США в этом плане, так как полные и равные права не давались рабам до 1863 года, а женщинам – до и в течение двадцатого века. Рабство всегда присутствовало с самого начала человеческой истории. Но были мужчины и женщины, действующие по христианскому мировоззрению, которые перевернули это с ног на голову. Уильям Уилберфорс был не одинок в продвижении отмены рабства из-за своих христианских убеждений. Иисус Христос был революционером в том, как он относился к женщинам, бедным, больным, калекам и людям других национальностей.

Конечно, не только христиане являются хорошими людьми, но стоит спросить, где гуманисты, атеисты и другие получили свои идеи о том, что является «хорошим». Возможно, они взяли это понимание из христианской идеи? История, безусловно, намекает на это заключение. Иисус сказал, что весь закон суммируется в команду любить Бога и любить друг друга, как самого себя. Эта идея централизации нашей потребности любить и быть любимыми приходит из христианского мировоззрения. Почему? Потому что мы были созданы из-за любви и для любви. В соответствии с христианским мировоззрением, наша ценность вне конкуренции. Иисус подразумевал, что одна душа ценнее, чем весь мир (Луки 9:25). Это мировоззрение дает отдельной личности невообразимое достоинство и призывает своих верующих посвящать свою жизнь любви к другим. Это лучшая картина жизни из всех альтернативных, предлагаемых религией и человеческой философией, из-за положительного влияния, которое она оказывает на тех, кто принимает ее.

Христианское мировоззрение говорит нам, что страдание, по сути, не является злом. В самом деле, страдание хорошо по многим причинам. Оно делает нас сильнее, помогает нам понять и ощутить радость. Когда мы страдаем из-за наших собственных грехов, оно учит нас меняться, помогает нам познать Иисуса, и когда мы реагируем на страдания благочестивым образом, это позволяет нам прославлять Бога. Поэтому страдание не является злом, но христианское мировоззрение, тем не менее, побуждает верующих реагировать на страдание с состраданием. Почему? Из-за любви, конечно. Иаков говорит нам, что «благочестие пред Богом и Отцом есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях и хранить себя неоскверненным от мира» (Иакова 1:27). «Думаешь ли ты быть царем, потому что заключил себя в кедр? Отец твой ел и пил, но производил суд и правду, и потому ему было хорошо. Он разбирал дело бедного и нищего, и потому ему хорошо было. Не это ли значит знать меня? Говорит Господь» (Иеремия 22:15-16).

Иисус был, пожалуй, самым сострадательным человеком, который когда-либо жил. «Иисус прослезился» (Иоанна 11:35). Почему? Потому что Лазарь умер? Нет, так как он собирался воскресить его. Он плакал, потому что Мария и Марфа плакали. «Когда Иисус увидел толпы народа, Он сжалился над ними» (Матфея 9:36). Как я уже говорил, не только христиане умеют любить, но когда они эгоистичны, жадны или высокомерны, они нарушают непосредственную заповедь и пример основателя их движения. Я посещал индуистские, буддистские и мусульманские страны. В большинстве из этих стран христианские группы, несмотря на незначительное меньшинство, делают большую часть благотворительных работ в этих обществах. Почему? Они действуют так из-за христианского мировоззрения и личного примера Иисуса из Назарета. Кроме того, те, кто разделяет христианское мировоззрение, считают, что он несут ответственность за применение его принципов на практике. Подотчетность может быть мощным стимулом. Другие религии говорят нам, что страдание – это либо иллюзия, либо Божья воля. Побуждает ли кого-либо принятие христианского мировоззрения быть лучше? Ответ в том, что если оно не имеет такого эффекта, то мы можем быть уверены, что человек на самом деле не принял христианское мировоззрение. Я не хочу проявить неуважение к какой-либо мировой религии или философии, и я знаю, что многие, кто принимают их как свое мировоззрение искренни и хотят поступать правильно. Кроме того, существует по меньшей мере хоть одна идея, которой следует отдать должное во всех этих философиях, но пример Иисуса, учение христианства, христианское мировоззрение и исторические факты неумолимо ведут меня к выводу, что из всех известных мировоззрений христианское, безусловно, лучшее в том, чтобы делать своих последователей лучше практически любыми приемлемыми средствами. Почему? Потому что основная этика этого мировоззрения объединяет большое личное достоинство с любовью, бескорыстием и неустанным служением для других.

Нарушали ли когда-либо христиане этику, подразумеваемую их мировоззрением? Это простой вопрос. Да. Делалось ли зло во имя христианства? Да, но такие действия, безусловно, не вдохновлены жизнью и учением Иисуса. Те, кто спорит, ненавидит, крадет и отвергает бедных и нуждающихся, тем самым отвергают христианское мировоззрение.

Христианское мировоззрение превосходит все остальные по многим причинам. Во-первых, больше, чем любое другое, оно согласуется с человеческой реальностью. Во-вторых, дает рациональные, разумные и полезные ответы на важные человеческие вопросы, в-третьих, те, кто принимает это мировоззрение не только, как философию, но как образ жизни, становятся настолько хорошими, насколько они могут быть. Давайте примем, будем исповедовать и научим других христианскому мировоззрению с властью его создателя и величайшего примера, Иисуса Христа.

Автор: Джон Оукс, Август 2009
Источник: www.evidenceforchristianity.org
Перевод: Куроедова Ольга

[1] Джеймс У. Сайр, «Вселенная по соседству» (InterVarsity Press, 1997 год)
[2] Имел место спор о том, был ли нацистский режим атеистическим, агностическим или языческим. Некоторые даже пытались поместить его в христианский лагерь. Т.к. об этом можно поспорить, я исключил нацистскую Германию из списка.

Добавить комментарий

Subscribe without commenting

Чтоб получать новые статьи сразу на свою почту, введите сюда свой e-mail:

Ваш e-mail надежно защищен. В каждом выпуске есть ссылка чтоб отписаться.

118 популярных уроков из Библии в алфавитном порядке:
1. 12 причин, почему Иисус Христос пришел на Землю
2. 209 имен Иисуса Христа
3. 300 задокументированных эпизодов жизни Иисуса Христа в хронологической последовательности Евангелий (гармония)
4. 50 причин, по которым Христу надлежало пострадать и умереть
5. Апологетика и христианское мировоззрение
6. Бесы и суеверия: вся правда о "нечисти", ч. 1
7. Библия и нетрадиционная сексуальная ориентация
8. Библия против олигархов или гимн среднему классу
9. Божество Иисуса Христа
10. Божье Слово о нашем жительстве на небесах
11. Большие пророки и писатели-романисты
12. Брак, развод и повторный брак
13. Бытие и Новый Завет (изучение Библии)
14. Вера героев Бытия
15. Вера и сомнение
16. Вера
17. Видео: Вручи себя Христу (видео)
18. Вспоминайте жену Лота
19. Выход Авраама. Какова должна быть реакция на Божьи призывы
20. Давид и Езекия - безоглядность веры
21. Давид: сердце любящее Бога
22. Двенадцать силлогических доказательств, подтверждающих существование Бога
23. Десятина в новозаветное время
24. Дневник Иеремии
25. Домашняя церковь
26. Евангелие от Иоанна (комментарии)
27. Евангелие от Луки (комментарии)
28. Евангелие от Марка: Профессионализм авторов евангелий и реакция читателя на действие
29. Евангелие от Матфея (комментарии)
30. Евангелия об отношениях с Иисусом. Тайная вечеря
31. Зависть
32. Знакомство с апостолами
33. Иов
34. Исайя: стоя у подножия
35. Исповедь
36. Истории жизни + уроки: ..и пришел Ангел...
37. Как использовать апологетику в евангелизации
38. Как практически созерцать Господа Бога
39. Как слышать голос Бога?
40. Книги об Иисусе Христе
41. Когда 1 не равен 1
42. Конец света: "Мания 2012"
43. Корова цвета крови
44. Красота Библии спасет мир
45. Крещение младенцев: есть ли основание в Библии?
46. Крещение: Приведите дорогу в порядок - едет царь!
47. Крещение: рассмотрим доктрину
48. Личные отношения с Богом (аудио-семинар, 17 часов)
49. Личные отношения с Богом. Часть 1-я: Ценность личных взаимоотношений с Богом
50. Любовь (аудио-семинар, 7ч 54мин)
51. Многократно и многообразно
52. Молитвы Авраама
53. Муж скорбей и изведавший болезни, часть 2
54. Наблюдай и будь спокоен
55. Настоящая религия: Забота о бедных
56. Наша награда (урок из Библии)
57. Наши ожидания и наши представления
58. Не такой уж Ветхий (изучение Библии)
59. Нечистота (изучение Библии)
60. Ножницы (урок из Библии)
61. Отказ от самостоятельности
62. Откровение Иоанна. Апокалипсис. часть 1
63. Откровение Иоанна. Апокалипсис. часть 2
64. Отношения с Богом: Любовь к Богу
65. Панки Ветхого Завета
66. Пасха (1)
67. Пасха (2)
68. Пасха! Христос воскрес!
69. Пасха: 1-е воскресенье после Пасхи
70. Истинное значение Пасхи: Почему эта ночь такая особенная?
71. Песни Песней (изучение)
72. Песни Песней (аудио-урок)
73. Петр и ветхозаветные пророки>
74. Подтверждение достоверности Евангелий
75. Поиграем в Бытие
76. Покрытие головы (изучение Библии)
77. Послание евреям
78. Послания – эпистолярный жанр Библии
79. Последствия зла в нашем мире
80. Почему Иисус Христос пришел на землю
81. Поэтика Асафа (изучение Псалмов)
82. Прекрасное далеко
83. Притча о двух должниках
84. Притчи о богаче и Лазаре, и о девах со светильниками
85. Притчи
86. Проблема зла и существование Бога
87. Пророки среди нас
88. Пророки: Поэзия и проза
89. Пророчества об Иисусе Христе и факты их исполнения
90. Просить большего
91. Псалом 106
92. Псалом 150 или "продолжение следует"
93. Псалом 31 и 50
94. Псалом 35
95. Псалом 39
96. Псалом и молитва Иисуса Христа
97. Рабство (изучение Библии)
98. Свой среди чужих, чужой среди своих
99. Семья лидера нации
100. Сколько денег тебе нужно?
101. Служение: Илия и Елисей
102. Спасение и грех в жизни христианина (видео)
103. Стабильность эпохи Соломона (изучение Библии)
104. Суббота (изучение Библии)
105. Тайна последней трубы
106. Твой подарок для Него
107. Толковании Библии
108. Умереть и Воскреснуть со Христом, часть 1
109. Учителя и пророки
110. Христианское радио прослушать online
111. Христианство и психология, часть 1
112. Целенаправленная молитва, усиленная постом
113. Человек, которого Господь дал нам в пример
114. Что происходит после смерти?
115. Чудеса, публично совершенные Господом Иисусом Христом
116. Я говорю Иисус - подразумеваю небеса, говорю небеса - подразумеваю - Иисус
117. Язык Второзакония
118. Языческое наследие (поэма)



Пожертвуйте, пожалуйста, на развитие проекта >

• Copyright © 2011-2016г. Все материалы сайта авторские, защищены и разрешены к копированию только с активной ссылкой на страницу текста.
Поделиться на Facebook Поделиться
Загружается...
Поделиться на Twitter Tweet
Загружается...
Поделиться на Google Plus Поделиться
Загружается...
Поделиться на Pinterest Поделиться
Загружается...
Поделиться на Linkedin Поделиться
Загружается...
Поделиться на Delicious Поделиться
Загружается...
Поделиться на Vkontakte Поделиться
Загружается...
Версия для печати Печать